Openai/697412bc-5674-8008-8eaf-2e40b8b6f336

This conversation was exported from ChatGPT

gpt-5-2-pro

User: 중국은 고대시절부터 객잔같은 대형시설이 있었고,

중국은 고대시절부터 객잔같은 대형시설이 있었고, 일본도 에도시대 보면 현대에서 볼수있을법한 복층으로된 대형 유흥시설이나 술집이 즐비한 시장이 있었는데 왜 한국에는 없던거지? 한국도 저잣거리 라는곳이 있긴했지만.. 여긴 말그대로 광장같은 느낌이고 국력의 차이라기엔 아예 비슷한 시도조차 없고... 검소한 민족성이 이유라기엔 일본도 육식금지령 쎄게 내렸었고.. 이유가 뭐지?

라는 글을 인터넷에서 봤는데, 실제로 한반도 국가는 타국에 비해 뭔가 작고 검소하다는 느낌이 있지요. 어떻게 생각하는게 합리적이겠습니까?

Assistant: 인터넷 글의 핵심 전제“한국에는 중국의 객잔·에도의 복층 대형 유흥시설 같은 게 없었다”부터 꽤 과장돼 있습니다.

인터넷 글의 핵심 전제(“한국에는 중국의 객잔·에도의 복층 대형 유흥시설 같은 게 없었다”)부터 꽤 과장돼 있습니다. 더 합리적으로 보려면 “없었다/있었다”가 아니라, 한국(특히 조선)의 상업·여행·유흥 인프라가 중국·일본과 ‘규모’와 ‘형태’가 달랐던 구조적 이유를 따져야 합니다.

1) “한국에는 없었다”는 말이 왜 틀리나

숙박·여행 인프라: ‘관영 네트워크’와 ‘민간 숙박업’이 따로 있었음

• 조선에는 공무 여행자 숙식을 위한 원(院)이 전국적으로 설치돼 있었고, 『신증동국여지승람』 기준 1,310개소가 있었다는 정리가 백과사전에 정리돼 있습니다. Encyclopedia of Korean Culture
• 다만 이런 관영 시설은 “아무나 돈 내고 묵는” 상업 숙박업과 성격이 달랐고, 시간이 갈수록 주막·주점 같은 민간 시설로 대체되는 흐름도 같이 기록돼 있습니다. Encyclopedia of Korean Culture
• 조선 후기에는 객주·여각처럼 오늘날 여관에 가까운 형태가 본격적으로 나타났다는 설명도 있습니다(상업·무역·보부상 등 이동 상인 수요와 연결). Encyclopedia of Korean Culture

즉, “대형 객잔이 없었다”기보다는, 국가가 깔아둔 공무용 숙박망(역·원)과 후기에 커진 민간 숙박업(객주·여각·주막)이 공존했는데, 일본/중국식 ‘상업형 대형 복합시설’과는 발달 경로가 달랐다에 가깝습니다.

시장·상업 공간: ‘광장 같은 장터’만 있었던 것도 아님

• 조선의 장시는 15세기 후반 성립 이후 억압도 받았지만, 16세기엔 전국으로 확산됐고(“장이 서지 않는 곳이 없다”는 수준으로 묘사), 17세기 이후 더 증가했다는 국사편찬위 설명이 있습니다. History Portal
• ‘5일장’ 같은 정기 시장 체계가 17세기 이후 확산되고, 조선 말기까지 대략 1,000여 개 장시가 형성됐다는 백과사전 설명도 있습니다. Encyclopedia of Korean Culture
• 한양도 종로 시전 중심에서 18세기 이후 상업 중심지가 늘어나는 등, “그냥 광장”만 있었던 건 아닙니다. Northeast Asian History Foundation

유흥 공간: 조선에도 ‘상업적 유흥공간’이 생김

• 조선시대 주막은 술·식사뿐 아니라 숙박, 정보의 중심지, 오락장 기능까지 했다고 정리돼 있습니다. Encyclopedia of Korean Culture
• 조선 후기에는 풍류방·기방·색주가 같은 유흥공간이 발달했고, 그 배경을 “상업·교역 발달에 따른 도시 번성”과 “전문 예능인 증가” 등으로 설명한 연구도 있습니다. KCI

요약하면, “한국은 원래 작고 검소해서 그런 시설이 없었다”는 식의 민족성 설명은 사실관계에도 안 맞고, 설명력도 약합니다.

2) 그래도 “에도/중국처럼 ‘대형·복층·집적’이 덜 보이는” 이유는 뭐가 합리적인가

여기부터는 수요(시장 규모) + 제도(규제/인센티브) + 이동(교통·여행 패턴)이 핵심입니다.

(1) ‘도시 규모’와 ‘도시 소비층’의 차이

• 에도는 18세기 초엽 추정 약 100만 명을 수용한 대도시였다는 설명이 에도도쿄박물관 자료에 나옵니다. 江戸東京博物館
• 반면 한양은 18세기 후반 호구 통계상 20만이지만 실제 거주 인구는 30만 이상으로 추산된다는 정리가 있습니다. Northeast Asian History Foundation

도시가 커지고, 상업 인구가 두껍고, “밤에 놀 돈 있는” 소비층이 크면 유흥·숙박·외식이 대형화/전문화됩니다. 에도는 그 조건이 훨씬 강했습니다.

(2) 일본은 ‘강제된 대규모 이동’이 상업·숙박업을 폭발시킨 특수 케이스

에도의 상업적 숙박·유흥 발달은 “일본이 원래 더 흥청망청해서”가 아니라, 참근교대(sankin kōtai) 같은 제도가 만든 거대한 이동 수요가 컸습니다.

• 브리태니커는 참근교대를 1635년 제도로 설명하면서, 그 결과로 교통·통신 개선과 상업경제 발전이 촉진됐다고 적습니다. Encyclopedia Britannica
• 일본 국토교통성(MLIT) 자료도 다이묘 행렬이 150~300명, 큰 번은 수천 명 규모가 될 수 있었다고 설명하며, 이 제도가 경제에 유의미한 효과를 줬다고 정리합니다. MLIT
• 학술적으로도 참근교대가 상업경제의 전개에 중요한 역할을 했다는 요약이 있습니다. Amazon S3

조선에도 공무 여행망(역·원)이 있었지만, 일본처럼 전국 규모로 “주기적으로 수백~수천 명이 이동하는 거대한 소비 행렬”이 제도적으로 반복된 건 아닙니다. 이 차이 하나만으로도 도로변 대형 여관·유흥의 집적 정도는 크게 갈립니다.

(3) 조선은 ‘농본국가’로서 상업·도시 자유경쟁을 의도적으로 눌렀다

조선에서 “큰 상업시설이 자연발생적으로 폭증”하기 어려운 제도적 토양이 있었습니다.

• 우리역사넷(국사편찬위원회)은 조선이 상업을 말업(末業)으로 천시하고 억제한 이유를 “지배 질서 유지”와 연결해 설명합니다. History Portal
• 한양 시전 상인에게 난전(노점/비등록 상업)을 금지할 수 있는 금난전권이 부여됐고(17세기 후반 성립으로 설명), 이는 시장의 독점·통제와 연결됩니다. Encyclopedia of Korean Culture
• 1791년 신해통공은 그 금난전권을 폐지해 상업 활동을 더 허용한 정책으로 설명됩니다(즉, 그 전에는 규제가 더 강했다는 뜻). Encyclopedia of Korean Culture

이런 구조에서는 상업 자본이 “크게 모여서 건물 올리고, 대형 시설로 확장하고, 거리 하나를 유흥지구로 바꾸는” 방향으로 가기보다, 허가된 범위 안에서 분산·소규모로 운영되기 쉽습니다.

(4) ‘건축/공간’ 자체도 신분·치장 규제가 강했다

조선은 주택/건축에 대해 신분별 허용 범위를 제한하는 가사제한 같은 규제가 있었고, 서민의 규모·재료·장식에 제한이 명시됩니다(예: 서민은 10칸 초과 금지 등). Encyclopedia of Korean Culture

이건 “사람들이 검소해서”가 아니라, 법과 질서가 그렇게 만들었다에 가깝습니다. 대형 민간 상업건축이 늘어나려면 토지·자본만이 아니라 허용되는 제도적 공간이 필요합니다.

(5) 일본의 ‘유곽’처럼 국가가 허가한 집결지 모델이 더 뚜렷했다

에도의 대형 유흥지구는 “민간이 아무 데서나 크게 장사”해서라기보다, 국가권력의 허가를 받은 집결지(유곽)라는 성격이 강했습니다. Encyclopedia of Korean Culture 조선에도 유흥공간은 있었지만(기방·색주가 등), 일본처럼 제도적으로 특정 구역에 대규모로 집적시키는 방식은 상대적으로 덜 전형적이었습니다(여기서부터는 ‘정도 차’의 문제입니다). KCI

3) 그래서 “한반도 국가는 작고 검소한 느낌”을 어떻게 해석하는 게 합리적인가

합리적인 해석은 이겁니다.

• 민족성(검소해서) 같은 설명은 거의 항상 빈약합니다. 같은 사회도 시기·계층·지역에 따라 소비 성향이 다르고, 무엇보다 제도와 시장이 소비를 규정합니다.
• 한국이 “작아 보인다”는 인상은, 실제로는 1. 도시 규모/도시화율 차이, 江戸東京博物館 2. 대규모 이동 수요를 폭발시키는 제도의 유무(에도의 참근교대 같은 특수성), Encyclopedia Britannica 3. 상업 억제·독점권·건축 규제 같은 제도 환경, History Portal 4. 시장이 ‘상설 대형 건물’보다 ‘정기 장시/분산형 시설’로 발달한 경향 History Portal 이 조합에서 나옵니다.
• 그리고 “비슷한 시도조차 없었다”도 사실이 아닙니다. 다만 조선은 관영 숙박망(원)이 먼저 크고 넓게 깔렸고, 민간형 숙박·유흥은 후기로 갈수록 상업 성장에 맞춰 커지는 경로를 탔습니다. KCI

원하시면, 질문의 범위를 (1) 고려~조선 전기와 (2) 조선 후기로 나눠서 “왜 후기에 객주·여각·기방·색주가가 커졌는지 / 왜 그래도 에도만큼의 ‘대형 집적’이 덜했는지”를 더 촘촘하게 정리해 드릴 수 있습니다.