Openai/692565d4-b96c-800a-8d28-6d74fa0e3c84

This conversation was exported from ChatGPT

gpt-5-1

User: 維基關於The tale of Peter Rabbit的Publication history

維基關於The tale of Peter Rabbit的Publication history The Tale of Peter Rabbit was first published in the United Kingdom by Frederick Warne & Co. as a small hardback book in October 1901; Potter created both the text and the illustrations.[2] The first edition had a print run of 250, with monochrome illustrations.[3] The demand was greater and she needed to print 200 more.[4] Warne published the first full-colour edition in 1902.[3] The blocks for the illustrations and text were sent to the printer Edmund Evans for engraving, and Potter adjusted the page proofs.[5] The book was soon on sale in shops in London, including Harrods department store, accompanied by the world's first licensed character, a soft toy of Peter Rabbit.[3] By December 1903 the book had sold 50,000 copies.[6] The book's success prompted Warne to obtain more stories from Potter, starting in 1903 with both The Tailor of Gloucester and The Tale of Squirrel Nutkin.[3]

The book has since been reprinted many times, and after 100 years had never gone out of print.[3][7] Warne did not copyright the book when it was published in the United States; unlicensed editions of the book were produced, the first published by Henry Altemus Company in 1904.[8] The book has been translated into 36 languages.[9] Over 45 million copies have been sold, making it one of the best-selling books in history.[10] －－ 1904年HENRY ALTEMUS COMPANY的版本，在ICDL - International Children's Digital Library有收藏，文字是原稿，而插圖是另外畫的，內頁記載：HENRY ALTEMUS COMPANY Copyright, 1904, by Henry Altemus 1904的美國的智財權，感覺很「先進」啊不是？

Assistant: 簡單講：1904 年美國的著作權制度其實不算「先進」，反而是「落在國際標準之外」——這正是 The Tale of Peter Rabbit 在美國被「合法盜版」的原因。

簡單講：1904 年美國的著作權制度其實不算「先進」，反而是「落在國際標準之外」——這正是 The Tale of Peter Rabbit 在美國被「合法盜版」的原因。

下面我用容易理解的方式整理背景（講清楚的話，這段出版史其實非常關鍵）。

◆ 為什麼 1904 年的 Henry Altemus Company 可以「合法」出版彼得兔？

核心原因只有一個：

→ 英國出版社 Warne 沒有在美國「重新註冊」版權（registration）

在 1900 年代初期，美國 不承認外國的著作權。 外國作品想在美國受保護，必須遵守美國的正式註冊手續，其中包括：

1. 在美國對作品重新申請版權（copyright registration）
2. 提交樣書到美國國會圖書館（deposit requirement）
3. 遵守美國本地印刷（manufacturing clause）——也就是必須在美國印刷，不得使用外國印刷品

Potter 的出版社（英國 Warne）當時沒有特別重視「美國市場」，也沒有處理這些複雜的美國法律步驟。 結果就是：

只要美國出版社先註冊版權，它就能「合法印刷」彼得兔。

Henry Altemus Company 就利用了這個漏洞。

◆ 那 ICDL 裡看到的版本，為什麼說 “Copyright 1904 by Henry Altemus Company”？

因為依照美國法律：

Altemus 是“第一個”在美國註冊這本書的人 → 他才能取得美國的著作權。

Potter（和 Warne）對此完全無能為力。

同樣的情形在 19 世紀末、20 世紀初大量發生： 像是柯南・道爾的《福爾摩斯》早期故事、美國大量盜印英國兒童書、詩集、小說等。

◆ 那這算是美國「先進」嗎？

反而 不先進。

1900 年代的美國著作權制度有三個特徵：

1. 不加入國際著作權公約（如《伯恩公約》）

英國人、法國人、德國人作品在美國完全無保護。 美國一直到 1989 年 才加入《伯恩公約》，是非常晚的。

2. 對外國作品非常不友善

要求：

• 必須美國印刷（否則不受保護）
• 必須正式註冊（否則不受保護）
• 必須送交樣書（否則不受保護）

任何一項沒做，就算作品在英國完全有版權，也不能在美國主張。

3. 反而鼓勵美國出版社大量「合法盜版」

許多美國出版社（包括 Altemus）專門找外國暢銷書來重畫插圖、重新排版、低價賣。

◆ 所以 1904 年 Altemus 的版本插圖不同，也合法？

是的。因為：

• 原書在美國沒有版權
• 插畫家為 Altemus 重繪（因此擁有美國自己的版權）

所以他們才能堂堂正正地標示：

Copyright, 1904, by Henry Altemus Company

◆ 這就是為什麼 Potter 和 Warne 會非常後悔

因為：

• 美國市場龐大
• 第一版的全彩插圖是 Potter 自己畫的珍貴作品
• 美國這邊卻完全失控，被廉價盜印搶走市場

Potter 甚至多次抱怨美國的「pirates」（海盜、盜馬仔式出版商）。

◆ 結論（簡短）

1904 年美國的著作權並不是「先進」，相反地，它是一個讓外國作品缺乏保護的制度。 Warne 沒按照美國要求手續註冊 → Altemus 就能成為美國版本的「著作權擁有者」，並且合法出版、重新繪製插圖。

如果你需要，我也可以：

✔ 比較 Altemus 版本與原版插圖差異（風格非常不同） ✔ 找出 ICDL 那本的書目信息 ✔ 整理 1900 年代美國對外國書籍的著作權條文（讀起來很有趣）

想看哪一部分？