Openai/692054f4-cd58-8013-8710-aac911c743d0

This conversation was exported from ChatGPT

gpt-5-1-thinking

User: 2025'11'2113:48 ПРОВЕРКА ПУБЛИКАЦИИ НА ДОСТОВЕРНОСТЬ-ФЕЙКОВОСТЬ

2025'11'21=13:48 = ПРОВЕРКА ПУБЛИКАЦИИ НА ДОСТОВЕРНОСТЬ-ФЕЙКОВОСТЬ = https://www.facebook.com/share/1JtywR7R9E/ = "...Интересно, что знанию противостоит не незнание, а иллюзия знания. Беседовал с двумя садоводами, которые до хрипоты мне доказывали, что растение берет свою массу из земли — они же сами выращивали цветы, они же сами подсыпали почву. Все мои рассказы про опыты естествоиспытателей и апелляции к здравому смыслу ничего не дали.

Я задавал простейшие вопросы — возьмем небольшое дерево массой в тонну. Добавим массу его корней. Если оно берет строительный материал из почвы, то под ним была бы яма глубиной в несколько метров. А деревья, растущие на скалах откуда берут строительный материал? А гидропоника? А водоросли и т.д. На это мне отвечали — ты теоретик, а мы практики, мы все время подсыпаем компост, мы видим, как земля в горшке исчезает.

Напомню про классический эксперимент ван Гельмонта (1648). Почти четыреста лет прошло.

Фламандский химик и врач Ян Баптист ван Гельмонт взял 90 кг высушенной земли и посадил ивовое деревце весом 2,3 кг. Поливал его только дождевой водой и через 5 лет взвесил снова. Дерево выросло до 76,7 кг. Масса земли в горшке уменьшилась всего на 57 граммов. Ван Гельмонт ошибся — он решил, что масса пришла из воды. Но на самом деле масса пришла из воздуха — мы не его не видим, но воздух весит триллионы тонн.

Обычное растение примерно 95% своей массы берет из воздуха. 45% — углерод из CO₂, 45% — кислород из CO₂ и H₂O, 5% — водород из H₂O. И только около 5% из почвы. Азот — 1-3% и минералы (K, P, Ca, Mg, S и др.) — 2-4%. Живое растение содержит много воды (70-90%), но мы говорим о сухой массе — то, что остается после высушивания. А компостная куча уменьшается со временем потому, что органика разлагается и CO₂ улетает в воздух — масса уходит в атмосферу.

Когда вы сжигаете дрова, и они превращаются в дым и золу — дым (CO₂) был основой дерева, а зола (минералы) — это те 5% из почвы. Фотосинтез — это обратный процесс. Из дыма получаются дрова.

p.s. Как вы думаете, убедили ли мои доводы садоводов? Да хрен там. Ты, говорят — теоретик, а мы — практики..." =

Assistant: Коротко: текст в целом корректный и НЕ фейк, но есть нюансы и упрощения.

Коротко: текст в целом корректный и НЕ фейк, но есть нюансы и упрощения. Разберём по пунктам.

1. Откуда берётся масса дерева?

Утверждение поста:

Растение берёт основную массу не из земли, а из воздуха (CO₂) и воды.

Это правда в общем смысле.

• Основу сухой массы растения составляет углерод (C), связанный с кислородом и водородом в виде органических веществ (целлюлоза, сахара и т.п.).
• Этот углерод приходит из углекислого газа (CO₂) воздуха, а водород — из воды.
• Минеральные вещества из почвы (K, P, Ca, Mg, S и т.д.) составляют действительно несколько процентов сухой массы (обычно ~3–7%).

То есть идея «если бы дерево брало массу из почвы, под ним была бы глубокая яма» — логична как наглядное объяснение.

2. Эксперимент ван Гельмонта

Что написано в посте:

Ван Гельмонт взял 90 кг высушенной земли и иву 2,3 кг; через 5 лет ива стала 76,7 кг, земля потеряла 57 г.

Это соответствует классическому описанию опыта:

• ван Гельмонт взял 200 фунтов (≈90 кг) высушенной земли и саженец ивы весом около 5 фунтов (≈2,3 кг).
• Через 5 лет дерево весило около 169 фунтов (≈76–77 кг), а масса земли уменьшилась на несколько десятков граммов.
• Он заключил, что прирост массы пришёл из воды, поскольку не знал о роли CO₂.

То есть цифры и суть опыта переданы верно, с корректным уточнением, что реальный источник углерода — воздух.

3. «95% из воздуха, 5% из почвы» — насколько точная цифра?

Вот здесь есть упрощение, но не грубый обман.

• В сухой массе растений примерно: - 40–50% углерод, - 40–45% кислород, - 5–7% водород, - 3–7% минеральные элементы (азот, фосфор, калий и др.).

Происхождение:

• C и часть O — из CO₂ воздуха.
• H и остальная часть O — из воды (почвенной или из раствора в гидропонике).
• Азот и минералы — из почвы / раствора.

Фраза «обычное растение 95% массы берёт из воздуха» — скорее образное приближение, потому что:

• Вода (H₂O) берётся не из воздуха, а из раствора (почва/гидропоника).
• Но с точки зрения химического состава сухого остатка действительно основная часть массы — C, O, H, а минеральные вещества — всего несколько процентов.

Так что по духу это верно, но строго корректнее говорить: большая часть сухой массы растения — это элементы C, H, O, получаемые из CO₂ и H₂O; минеральные элементы из почвы составляют несколько процентов.

4. Компост, сжигание дров и зола

Утверждения:

• Компостная куча уменьшается, потому что органика разлагается, CO₂ улетает в атмосферу — масса уходит в воздух.
• При сжигании дров большая часть массы уходит в дым (CO₂ и водяной пар), а зола — это несколько процентов минерального остатка.

Это правильно по физике и химии. Доля золы от массы сухой древесины — обычно 1–3%, иногда до 5%, всё остальное уходит в газообразные продукты сгорания.

5. Общий вывод по «фейковости»

• Фактология по опыту ван Гельмонта — корректна.
• Основная идея, что масса растения в основном формируется из CO₂ (и воды), а не из «съеденной земли», — научно верна.
• Проценты «45+45+5+5» — упрощённая популяризаторская модель, а не строгая химаналитика, но не искажают сути.
• Никаких явных манипуляций уровня «жёсткий фейк» в тексте нет. Это популярная научно-просветительская заметка с нормальной базой и лёгким округлением цифр.

Если нужно коротко для соцсетей

Можно сформулировать так (если захочешь запостить разбор):

Смысл текста верный: деревья и растения действительно набирают основную массу не из «съеденной земли», а из CO₂ воздуха и воды. Эксперимент ван Гельмонта описан корректно.

Цифры типа «95% массы из воздуха, 5% из почвы» — упрощение, но порядок величин правильный: минеральные вещества реально составляют всего несколько процентов сухой массы. Так что это не фейк, а нормальная популяризация, просто без академической точности в процентах.