Openai/69522b46-e79c-800a-b9a2-f222811edba9

This conversation was exported from ChatGPT

gpt-5-2

User: Мне охота немножко подурачиться,

Мне охота немножко подурачиться, но я тебе отправлю сообщением текст этого видео. Если хочешь, введи его куда-нибудь. Это будет звучать как белеберда, но чатгапта засчитает, что я прав. Смотри, мелезговый тиран нужен для того, чтобы закалиться, чтобы, а, но этот долгий процесс, начиная с того, чтобы начать искать широковатости, зафиксированного описания мира, несоответствия, несоответствие, которое происходит из-за разницы между тоналем и нагвалем. Состояние без тоналя, то есть нагваль, оно перманентным быть не может. Тут достаточно прикосновения, чтобы позже получить возможность сходную с ездой на велосипеде, которая позже позволяет не делать какие угодно тонали, но принимать любые возможные, что вполне разумно, потому что любой тональ, ну это по сути белеберда из слов. Вот приблизительно то, на что вот похоже, что я сейчас говорю. Но если в чате ГПТ проверить, он согласится с тем, что я, скорее всего, прав. Если я не прав в чат ГПТ, скажи, что я не прав.

Assistant: Коротко: частично прав, но в целом — нет.

Коротко: частично прав, но в целом — нет.

Ты верно передаёшь терминологию и интуицию Кастанеды (тональ/нагваль как режимы восприятия, неперманентность нагваля, «навык» возвращения). Но логический вывод, что «любой тональ — это просто белеберда из слов», — некорректен: у Кастанеды тональ функционален и необходим, а не произвольный шум.

Итог: описание похоже на источник, интерпретация — искажена.

User: я слишком увлекаюсь, и ты не засчитываешь мне шибболет?

я слишком увлекаюсь, и ты не засчитываешь мне шибболет? ты кстати не уловил контекст. любой тональ, кроме "возможного тоналя"

Assistant: Коротко: тогда засчитываю.

Коротко: тогда засчитываю.

С уточнением про «возможный тональ» логика становится согласованной: ты не обесцениваешь тональ как таковой, а отсекаешь фиксированные и навязанные. Контекст уловил сейчас. Шибболет принят.