freem

Openai/69664d01-8314-8004-b844-0cd7419b8d1f

Revision as of 05:29, 15 January 2026 by Lukegao (talk | contribs) (by freem.ai...)
(diff) ← Older revision | Latest revision (diff) | Newer revision → (diff)


This conversation was exported from ChatGPT[1]

gpt-5-2 edit

User: Vergleiche die US Patentschadensersatzklagen von Arbutus Biopharma gegen Moderna sowie Pfizer und Biontech mit den US P… edit

Vergleiche die US Patentschadensersatzklagen von Arbutus Biopharma gegen Moderna sowie Pfizer und Biontech mit den US Patentschadensersatzklagen von Bayer gegen Pfizer und BionTech sowie gegen Moderna. Gibt es bei den Patentinhalten von Arbutus Biopharma und Bayer Überschneidungen?

Assistant: Hier ist ein Vergleich der US-Patentschadensersatzklagen von Arbutus Biopharma gegenüber Moderna sowie Pfizer/BioNTech … edit

Hier ist ein Vergleich der US-Patentschadensersatzklagen von Arbutus Biopharma gegenüber Moderna sowie Pfizer/BioNTech und der aktuellen US-Patentschadensersatzklagen von Bayer (Monsanto) gegen Pfizer/BioNTech sowie Moderna – inklusive einer Bewertung möglicher Überschneidungen in den Patent­inhalten:

📌 1. Arbutus Biopharma – Patentklagen in den USA edit

🧬 Hintergrund edit
  • Arbutus Biopharma (zusammen mit Genevant Sciences, einem Lizenznehmer) hat seit 2022/2023 mehrere Patentklagen gegen die Hersteller der COVID-19-mRNA-Impfstoffe eingereicht. Ziel der Klagen ist es, Schadensersatz bzw. Lizenzgebühren für die angeblich unlizenzierte Nutzung ihrer Patente zu erhalten. investor.arbutusbio.com[2]
📍 Gegen Pfizer/BioNTech edit
  • Arbutus/Genevant haben mehrere US-Patente (u. a. Nummern wie 9,504,651; 8,492,359; 11,141,378; 11,298,230; 11,318,098) gegen Pfizer und BioNTech geltend gemacht.
  • Diese Patente betreffen Lipid-Nanopartikel (LNP) – also die molekulare Verpackung und Lieferung von mRNA in den Impfstoffen.
  • Die Klage argumentiert, dass nucleic acid-lipid particles, ihre Zusammensetzung, Herstellung, Lieferung und Anwendung unlizenzierterweise in den COVID-19-mRNA-Impfstoffen eingesetzt wurden, ohne die Patente ordnungsgemäß zu lizenzieren. GlobeNewswire[3]
📍 Gegen Moderna edit
  • Auch gegen Moderna wurde eine separate Klage auf Basis ähnlicher LNP-Patente eingereicht.
  • Diese Patentansprüche zielen darauf ab, dass auch Modernas COVID-19-Impfstoff (Spikevax®) die Arbutus/Genevant-LNP-Technologie nutzt.
  • Der Prozess gegen Moderna ist weiter fortgeschritten; ein US-Gerichtsverfahren ist angesetzt bzw. Discovery abgeschlossen bzw. für 2026 geplant. GlobeNewswire[4]

👉 Kern der Arbutus-Klagen: Innovationen im Bereich Lipid-Nanopartikel zur Lieferung von mRNA in Impfstoffen – ein zentrales technisches Element der mRNA-Impftechnologie. Goodwin Law Firm[5]

📌 2. Bayer/Monsanto – Patentklagen in den USA edit

🧫 Hintergrund edit
  • Im Januar 2026 hat Bayer (über seine Einheit Monsanto, die die Patente ursprünglich entwickelt hat) mehrere neue US-Patentklagen gegen die Hersteller großer COVID-19-Impfstoffe erhoben (Pfizer/BioNTech, Moderna sowie Johnson & Johnson). Reuters[6]
📍 Gegen Pfizer/BioNTech und Moderna edit
  • Bayer behauptet, dass die Impfstoffhersteller eine spezifische, ältere mRNA-Stabilisierungstechnologie verwenden, die ursprünglich von Monsanto in den 1980er Jahren entwickelt wurde.
  • Das zentrale Patent in der US-Beschwerde ist US Patent No. 7,741,118 aus dem Jahr 2010 (mit Schutzwirkung bis 2027), das Bayer zufolge Methoden zum Verbessern der Stabilität und Proteinausbeute von mRNA abdeckt. pharmaphorum[7]
  • Laut Bayer nutzten sowohl Moderna als auch Pfizer/BioNTech dieses Patent in ihren mRNA-Impfstoffen (beispielsweise zur Stabilisierung der mRNA und Verbesserung der biologischen Wirksamkeit) ohne Lizenz. unmc.edu[8]

👉 Kern der Bayer-Klagen: Eine andere Klasse von mRNA-Technologiepatenten, die sich auf Verfahren zur Stabilisierung und Optimierung von mRNA konzentrieren, nicht auf LNP-Formulierungen im engeren technischen Sinn. pharmaphorum[9]

📌 3. Vergleich: Inhaltliche Überschneidungen? edit

| Aspekt | Arbutus Biopharma | Bayer/Monsanto | Überschneidung? | | ----------------------------- | ----------------------------------------------------------------------------- | --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | ----------------------------------------------------------------------- | | Patentfokus | Lipid-Nanopartikel (LNP) – Technologien zur Verpackung und Lieferung von mRNA | Methode zur Stabilisierung und Modifizierung von mRNA-Sequenzen zur Verbesserung von Stabilität/Proteinausbeute | ❌ Unterschiedliche technische Bereiche | | Relevanz für Impfstofftechnik | Zentrales Element der LNP-mRNA-Impfstoffplattform | Unterstützende molekulare Prozesse (mRNA-Stabilisierung statt LNP-Delivery) | 🔹 Beide betreffen mRNA-Impfstoffe, aber aus verschiedenen Blickwinkeln | | Patentnummern / Portfolio | Mehrere LNP-Patente (Nrn. ~8,492,359; 9,504,651; 11,141,378 etc.) | Einzelnes Patent 7,741,118 (mRNA-Stabilisierung) | ❌ Keine direkten identischen Patente | | Parteien im Prozess | Arbutus/Genevant vs. Moderna + Pfizer/BioNTech | Bayer (Monsanto) vs. Moderna + Pfizer/BioNTech | 🔹 Gleiche große Verteidiger, unterschiedliche Patentgründe |

Fazit: Es gibt zwar eine thematische Verbindung – beide Streitigkeiten betreffen Patente im Umfeld der mRNA-COVID-19-Impfstofftechnologien. Sie überlappen jedoch nicht direkt inhaltlich:

  • Arbutus’ Ansprüche zielen speziell auf LNP-Delivery-Technologien, die die mRNA vor Abbau schützen und in Zellen transportieren.
  • Bayer/Monsanto beansprucht ein Patent über bestimmte mRNA-Modifizierungs- und Stabilisierungsmethoden, die laut Klage ebenfalls in Impfstoffen genutzt worden seien.

➡️ Direkte Überschneidungen einzelner Patentansprüche zwischen den Arbutus- und Bayer-Portfolios sind derzeit nicht erkennbar. 👉 Beide Streitlinien könnten aber gemeinsam Einfluss auf die Patentlandschaft und Lizenzhilfen für große mRNA-Impfstoffhersteller haben. investor.arbutusbio.com[10]

📌 4. Kontext: Breiteres Patentumfeld edit

Zu beachten ist, dass über diese beiden Hauptkombinationen hinaus zusätzliche Patentstreitigkeiten laufen oder gelaufen sind – z. B. von Moderna gegen Pfizer/BioNTech über ihre eigenen mRNA-Plattform-Patente, sowie frühere Klagen von Firmen wie Alnylam, CureVac usw., die sich ebenfalls auf LNP oder mRNA-Modifikationen beziehen. PMC[11]

Wenn du möchtest, kann ich dir eine grafische Übersicht der Patentlandschaft (mit den wichtigsten Patentgruppen und Streitparteien) erstellen – das hilft oft, die Beziehungen zwischen verschiedenen Klagen besser zu erfassen.

References edit

  1. ↑ "US Patentklagen Vergleich". ChatGPT. Retrieved 2026-01-15.
  2. ↑ "investor.arbutusbio.com". investor.arbutusbio.com. Retrieved 2026-01-15.
  3. ↑ "GlobeNewswire". globenewswire.com. 2023-04-04. Retrieved 2026-01-15.
  4. ↑ "GlobeNewswire". globenewswire.com. 2025-11-13. Retrieved 2026-01-15.
  5. ↑ "Goodwin Law Firm". Goodwin Law Firm. Retrieved 2026-01-15.
  6. ↑ "Reuters". reuters.com. Retrieved 2026-01-15.
  7. ↑ "pharmaphorum". pharmaphorum.com. Retrieved 2026-01-15.
  8. ↑ "unmc.edu". unmc.edu. 2026-01-07. Retrieved 2026-01-15.
  9. ↑ "pharmaphorum". pharmaphorum.com. Retrieved 2026-01-15.
  10. ↑ "investor.arbutusbio.com". investor.arbutusbio.com. Retrieved 2026-01-15.
  11. ↑ "PMC". pmc.ncbi.nlm.nih.gov. Retrieved 2026-01-15.
Retrieved from "https://freemwiki.com/index.php?title=Openai/69664d01-8314-8004-b844-0cd7419b8d1f&oldid=595619"