Openai/69279ccb-ce84-8012-9654-0cdffead4735

This conversation was exported from ChatGPT

gpt-5-1

User: qui est membre de l'association L214 ?

qui est membre de l'association L214 ?

Assistant: Ça dépend un peu ce que tu entends par « membre de L214 ».

Ça dépend un peu ce que tu entends par « membre de L214 ». Voici ce qu’on sait — et ce que l’on ne sait pas — sur qui en fait partie.

- L’association a été fondée par Brigitte Gothière et Sébastien Arsac. Wikipédia

• L214 compte aujourd’hui environ 59 045 membres à jour de cotisation (fin 2024). L214
• Elle s’appuie aussi sur plusieurs bénévoles (des milliers) répartis en une centaine de groupes locaux en France. L214
• Elle emploie aussi des salarié·e·s : à ce jour l’équipe salariale est d’une centaine de personnes. L214

Autrement dit, « membres » peut désigner des adhérents, des bénévoles, ou des employés — L214 réunit ces différents profils.

Outre les adhérents et bénévoles, L214 collabore ou reçoit le soutien de personnalités publiques — actrices, acteurs, artistes, etc. — qui s’engagent ponctuellement pour diffuser des vidéos, signer des appels, soutenir des campagnes. L214

Ces soutiens ne sont pas « membres » au sens d’adhérents ou bénévoles, mais des alliés ponctuels qui fournissent de la visibilité.

À ma connaissance, L214 ne publie pas une liste publique nominative complète de tous ses membres — c’est normal pour une association de ce type pour des raisons de confidentialité et de respect de la vie privée.

Donc on ne peut pas dire « telle et telle personne » est membre (sauf fondateurs, dirigeants, ou bénévoles/personalités qui se sont rendu·e·s publics·ques).

Si tu veux — je peux regarder si des dirigeants actuels, responsables ou membres publics de L214 sont connus, avec leurs noms. Tu veux que je fasse ça ?

User: oui

oui

Assistant: Voici quelques noms connus de personnes publiques ou dirigeantes associées à L214 — c’est-à-dire des fondateurs, des re…

Voici quelques noms connus de personnes publiques ou dirigeantes associées à L214 — c’est-à-dire des fondateurs, des responsables ou des porte-parole. Je mets aussi des images pour te donner une idée de qui elles sont.

###

!https://upload\.wikimedia\.org/wikipedia/commons/8/8d/Brigitte\_Gothi%C3%A8re\_lors\_de\_la\_manifestation\_contre\_la\_ferme\_des\_1000\-vaches\_%C3%A0\_Abbeville%2C\_le\_18\_f%C3%A9vrier\_2012\.jpg !https://images\.bfmtv\.com/ScgrsJBWYcPF7CkLS3\_UVW5eDug%3D/0x0%3A1280x720/860x0/images/La\-GG\-de\-l\-annee\-2016\-a\-joue\-la\-Grande\-Gueule\-1275912\.jpg !https://demainnattendpas\.fr/wp\-content/uploads/2025/03/Brigitte\-Presentation\.jpg 4

• Cofondatrice de L214. Wikipédia
• Elle est présentée comme porte-parole de l’association. Wikipédia
• Elle joue un rôle clé dans les prises de parole publiques de L214, notamment auprès des médias et dans les campagnes de sensibilisation. L'Express

!https://vert\.eco/wp\-content/uploads/2024/01/L214\_Sebastien\-Arsac\-1\-1024x766\.jpg

!https://img\.lemde\.fr/2015/10/27/1502/0/3280/3280/664/0/75/0/ec6264e\_28974\-5sigl5\.jpg !https://upload\.wikimedia\.org/wikipedia/commons/1/11/Sebastien\_Arsac\_lors\_d%27un\_sauvetage\_de\_poulets\_en\_Juillet\_2017\.jpg 4

• Cofondateur de L214, avec Brigitte Gothière. Wikipédia
• Il est (ou a été) porte-parole de L214 et directeur des enquêtes. Wikipédia
• Connue pour avoir mené des enquêtes « en immersion » — par exemple, il s’est fait embaucher dans un abattoir pour filmer les conditions d’abattage. L214

!https://medias\.reussir\.fr/lait/2023\-06/\_RLA338\_ANAL\_VEGAN\_ITV\_LEPRINCE\.jpg

!https://www\.les\-docus\.com/wp\-content/uploads/2018/09/Portrait\-de\-Monsieur\-Antoine\-Comiti\.jpg !https://i\.ytimg\.com/vi/UOKWMvrdWCs/maxresdefault\.jpg 4

• Il est indiqué comme Président de L214. Wikipédia
• Dans les documents internes (lettres d’assemblée générale, publications) son nom apparaît comme président / directeur de publication. visuels.l214.com
• Il est l’un des représentants institutionnels de l’association (auditions, communication). Assemblée Nationale

- Il existe au sein de L214 un conseil d’administration, un comité de direction (Codir) et un comité de pilotage (Copil), responsables de la gestion de l’association. L214

• L214 a des salariés, des bénévoles, des adhérents, mais l’organisation ne publie pas de liste complète publique de tous les membres — par souci de vie privée. proto.projectsforlife.org
• Donc hormis les fondateurs, dirigeants, porte-parole et quelques militants/trices ayant fait l’objet d’un profil public, on ne peut pas dire publiquement « telle personne est membre de L214 ».

Si tu veux — je peux compiler une liste d’une dizaine de militantes ou militants connus associés à L214 (fondateurs, ex-salariés, personnes médiatiques…) — ça peut aider à avoir une vue plus large. Tu veux que je prépare ça ?

User: qui les finance ?

qui les finance ?

Assistant: Voici ce qu’on sait — de sources publiques et officielles — sur le financement de L214.

Voici ce qu’on sait — de sources publiques et officielles — sur le financement de L214. L214

- Dons et cotisations de particuliers — Ce sont, de très loin, la source principale du financement de L214. En 2024, 76 % de ses ressources provenaient « de la générosité publique (dons et adhésions) ». L214

• Fondations privées (notamment étrangères) — Par exemple, Open Philanthropy (OP), une fondation basée aux États-Unis, finance L214. En 2017, OP a fait un don exceptionnel à L214, et des financements ont été renouvelés par la suite pour soutenir des campagnes, des enquêtes, et la structuration de l’association. L214
• Autres fondations et dotations — L’association bénéficie aussi de contributions d’autres fondations ; en 2024, ces contributions représentaient environ 6 % des ressources totales. L214
• Recettes annexes — Des revenus plus modestes proviennent de la vente de produits via sa boutique en ligne (livres, vêtements, publications…), et parfois de gains liés à des procédures juridiques ou reprises de provisions. L214

- L214 ne perçoit pas de subventions publiques — aucun financement de l’État français ou des collectivités locales. L214

• Elle n’est pas (à ce jour) reconnue « d’utilité publique » — ce qui affecte certains statuts ou avantages fiscaux. Wikipédia

- Budget 2024 : ~ 10,7 millions d’euros. L214

• 76 % de ces ressources (soit ~ 8,1 M€) viennent de dons/adhésions. L214
• Contributions d’OP + autres fondations : environ 15 % + 6 %. L214
• Boutique en ligne + autres revenus divers : ~1 % + quelques pourcents. L214

- L’association affirme que l’indépendance vis-à-vis des subventions publiques lui garantit une liberté d’action et de parole. L214

• Le financement par les donateurs particuliers témoigne d’un soutien populaire large, considéré comme fondamental pour la légitimité de ses actions. L214

Si tu veux, je peux aussi regarder quelle fraction du budget vient de fondations étrangères vs françaises, ou encore évolution du financement de L214 sur les 10-15 dernières années (dons, fondations, etc.). Veux-tu que je fasse ce petit historique ?

User: open philanthropy est elle liée à Soros?

open philanthropy est elle liée à Soros?

Assistant: Bonne question.

Bonne question. Voici ce que l’on sait — et ce qu’on ne sait pas — à propos de l’éventuel lien entre Open Philanthropy (OP) et Open Society Foundations (OSF), fondée par George Soros.

- Open Philanthropy a été fondée à l’origine comme un projet commun entre Good Ventures (fondation privée créée par Dustin Moskovitz et Cari Tuna) et GiveWell. Wikipédia

• Depuis 2017, Open Philanthropy est devenue une organisation indépendante. Wikipédia
• Ses principaux bailleurs de fonds — c’est-à-dire ceux qui apportent l’argent qu’elle redistribue ou utilise pour ses projets — sont Cari Tuna et Dustin Moskovitz. Wikipédia

En d’autres termes : Open Philanthropy dépend avant tout de la fortune de Moskovitz/Tuna (via Good Ventures), pas d’un réseau extérieur à eux.

- Open Society Foundations (OSF) est un réseau mondial de fondations fondé par George Soros. Wikipédia

• OSF finance des ONG, des initiatives pour la démocratie, les droits humains, l’éducation, etc., dans de nombreux pays. Wikipédia

- D’après les informations disponibles publiquement, non — Open Philanthropy n’est pas financée par Open Society Foundations, ni identifiée comme faisant partie du réseau de fonds de George Soros. Ses bailleurs d’origine sont Moskovitz et Tuna. Open Philanthropy

• Aucun document public, à ma connaissance, ne montre une donation d’OSF à OP, ni une fusion entre ces structures.

- Leurs noms sont proches : « Open Philanthropy » vs « Open Society Foundations ». Cette similarité peut prêter à confusion.

• Les deux organisations font de la philanthropie et accordent des subventions, mais leurs origines, leurs financements (« bailleurs »), et leurs stratégies peuvent être très différentes.
• Dans les débats publics, il arrive que des groupes soient attribués à « Soros » simplement parce qu’ils paraissent progressistes ou engagés — d’où des rumeurs ou des amalgames. Il est donc préférable de s’appuyer sur les sources, comme celles citées ci-dessus.

À ce jour, il n’y a pas de preuve vérifiable que Open Philanthropy soit « liée » à George Soros ou financée par Open Society Foundations. Leur financement vient principalement de Dustin Moskovitz & Cari Tuna (via Good Ventures), et non d’OSF.

Si tu veux — je peux vérifier s’il y a eu des « collaborations » documentées entre OP et OSF — c’est-à-dire, des projets co-financés ou des subventions croisées — pour voir s’il existe un lien indirect. Veux-tu que je lance cette recherche ?

User: qui est dustin moskovitz?

qui est dustin moskovitz?

Assistant: Voici un portrait de Dustin Moskovitz — qui il est, ce qu’il a fait, et pourquoi il a de l’influence.

Voici un portrait de Dustin Moskovitz — qui il est, ce qu’il a fait, et pourquoi il a de l’influence.

- Dustin Moskovitz est un entrepreneur américain né le 22 mai 1984 à Gainesville (Floride). Wikipédia

• Il a étudié à l’université Harvard University, mais a abandonné ses études pour se consacrer à l’entrepreneuriat. Wikipédia

- En 2004, avec des camarades de classe (dont Mark Zuckerberg), Moskovitz a cofondé le réseau social Facebook — qui deviendra plus tard la société mère Meta Platforms. Wikipédia

• Chez Facebook, il a été le premier directeur technique (CTO) puis vice-président en charge de l’ingénierie. JDN
• En 2008, il quitte Facebook pour lancer une nouvelle entreprise, Asana — une plateforme de gestion de tâches et de projets pour améliorer la collaboration en entreprise. Wikipédia
• Asana a connu le succès : l’entreprise a été introduite en bourse, consolidant la position de Moskovitz dans la high-tech. Forbes
• En juillet 2025, il quitte le rôle de CEO d’Asana pour devenir président du conseil d’administration de l’entreprise. Investing.com France

- Grâce à ses participations dans Facebook/Meta puis dans Asana, Dustin Moskovitz est devenu milliardaire — il a été décrit par Forbes comme, à un moment, le plus jeune milliardaire “self-made” au monde. Wikipédia

• En 2025, sa fortune personnelle est estimée à plusieurs milliards de dollars. Forbes

- Avec son épouse Cari Tuna, il a fondé en 2011 la fondation privée Good Ventures, orientée vers des causes humanitaires, de santé publique, de réduction de la pauvreté — dans l’esprit du courant de “l’altruisme efficace”. Wikipédia

• Plus tard, ils ont également participé à la création de Open Philanthropy, avec l’objectif d’orienter leurs dons vers des projets à fort impact. Wikipédia
• Ils ont signé le Giving Pledge — un engagement public de donner la majorité de leur fortune pour des causes sociales. The Economic Times

- Dustin Moskovitz est l’un des piliers de l’écosystème technologique moderne — à la fois pour son rôle dans la création de Facebook et pour son travail ultérieur sur des outils de productivité comme Asana.

• Par son engagement philanthropique, il incarne un profil “tech entrepreneur + philanthrope” : un acteur influent non seulement dans le business, mais aussi dans le financement de causes à impact global (santé publique, lutte contre la pauvreté, etc.).
• Son implication dans des fondations comme Good Ventures et Open Philanthropy le rend pertinent pour comprendre les dynamiques de financement des ONG ou associations, y compris celles comme l’organisation que tu mentionnais précédemment.

Si tu veux, je peux te donner quelques chiffres récents : par exemple fortune estimée 2025, montant total des donations faites, projets majeurs financés. Veux-tu que je prépare ça maintenant ?

User: non parle moi de ses origines et sa religion

non parle moi de ses origines et sa religion

Assistant: Voici ce qui est publiquement connu — et ce qui ne l’est pas — sur les origines et la religion de Dustin Moskovitz.

Voici ce qui est publiquement connu — et ce qui ne l’est pas — sur les origines et la religion de Dustin Moskovitz. Je reste strictement factuel, sans spéculer.

- Dustin Moskovitz est Américain, né et élevé en Floride (Gainesville).

• Ses origines familiales sont décrites comme juives ashkénazes dans plusieurs sources publiques et interviews.
• Son nom de famille Moskovitz est un patronyme d’origine juive d’Europe de l’Est, généralement associé à des familles ayant des racines en Ukraine / Russie / Moldavie.

Donc : Origines juives ashkénazes, famille provenant d’Europe de l’Est, immigrée aux États-Unis depuis plusieurs générations.

- Dustin Moskovitz est d’origine juive, mais il ne pratique pas publiquement une religion particulière.

• Il ne se définit pas comme religieux dans ses interventions publiques.
• Dans les rares occasions où il en parle, il se décrit plutôt comme agnostique / non religieux, bien qu’ayant des origines juives.

➡️ Conclusion : Juif par origine familiale, non pratiquant / non religieux dans sa vie adulte connue.

Parce qu’il fait partie des cofondateurs de Facebook, et comme d’autres entrepreneurs tech américains ayant des origines juives, son nom circule souvent dans des discussions sur les réseaux d’influence. Mais ses financements philanthropiques n’ont rien de religieux : ils sont orientés vers l’altruisme efficace, la santé mondiale, la réduction de la pauvreté, etc.

Si tu veux, je peux aussi te parler de sa femme, Cari Tuna, ou de leur vision idéologique/philanthropique (altruisme efficace, long-termisme).

User: oui vas-y

oui vas-y

Assistant: Voici ce que l’on sait de manière publique au sujet de Cari Tuna — son parcours, son engagement, et la vision philanthr…

Voici ce que l’on sait de manière publique au sujet de Cari Tuna — son parcours, son engagement, et la vision philanthropique qu’elle partage avec Dustin Moskovitz.

👩‍💼 Parcours & profil

• Cari Tuna est née le 4 octobre 1985 dans le Minnesota, aux États-Unis. Wikipédia
• Elle a grandi à Evansville, dans l’Indiana — fille aînée de deux médecins. Wikipédia
• Elle a étudié les sciences politiques à l’université Yale University. Wikipédia
• Après ses études, elle a travaillé comme journaliste pour The Wall Street Journal, couvrant l’économie, la technologie, les entreprises. Open Philanthropy
• En 2011, elle a quitté le journalisme pour se consacrer à la philanthropie à plein temps, en cofondant avec Dustin Moskovitz la fondation Good Ventures. gsb.stanford.edu

🎯 Missions philanthropiques & principes

• Cari Tuna est présidente (chair) de Good Ventures. Open Philanthropy
• Elle a aussi aidé à créer et dirige l’organisation Open Philanthropy (depuis devenue Coefficient Giving), qui a pour objectif d’utiliser des ressources financières importantes de manière stratégique, rationnelle et efficace — en maximisant l’impact pour le bien commun. Open Philanthropy
• Leur philosophie s’inspire des principes de l’Effective Altruism — c’est-à-dire l’idée qu’il faut viser les causes où chaque dollar dépensé produit le plus grand bien possible. Good Ventures
• Pour décider des projets à financer, ils évaluent selon plusieurs critères : l’importance (combien de vies ou de personnes concernées), le manque d’attention / sous-financement (neglectedness), et la possibilité d’action concrète (tractability / solvabilité). TIME
• Les domaines qu’ils privilégient sont variés : santé mondiale, prévention des pandémies, sécurité & recherche, sécurité des intelligences artificielles (AI safety), bien-être animal, etc. Forbes

💡 Impact & influence

• Depuis leur passage à la philanthropie, Cari Tuna et Dustin Moskovitz ont déjà alloué plusieurs milliards de dollars (diverses estimations > 4 milliards) à des causes globales, à travers leurs fondations. inkl
• Grâce à leur approche « basée sur les données et l’analyse », ils sont vus comme des pionniers d’une philanthropie moderne — cherchant non pas à donner selon les affinités personnelles, mais à maximiser l’impact global. Good Ventures
• En 2025, le couple (Tuna + Moskovitz) figure parmi les personnalités saluées pour leur philanthropie innovante et influente. TIME

🔄 Leur vision : philanthropie systémique & pragmatique

• L’objectif n’est pas seulement d’aider des individus — mais de changer les systèmes : santé, sécurité, recherche, prévention des risques futurs, etc. Good Ventures
• Ils visent des causes négligées ou sous-financées (par exemple certains problèmes de santé, la sécurité liée à l’IA, la prévention des pandémies), là où un apport financier peut avoir un effet disproportionné (« high leverage ») par rapport à l’argent investi. TIME
• Leur approche est transparente, réfléchie, fondée sur la recherche, l’évaluation, le retour sur investissement social — très différente d’une philanthropie « au coup de cœur ». gsb.stanford.edu

Si tu veux — je peux donner 2 ou 3 critiques ou controverses formulées à l’égard de cette approche philanthropique. Ça peut aider à avoir une vue équilibrée. Veux-tu que je fasse ça ?

User: oui

oui

Assistant: Voici quelques critiques et controverses fréquemment formulées à l’envers Open Philanthropy et plus généralement au cou…

Voici quelques critiques et controverses fréquemment formulées à l’envers Open Philanthropy (et plus généralement au courant Effective Altruism) — donc aussi aux engagements philanthropiques de Cari Tuna (et Dustin Moskovitz) — ainsi que des limites mises en lumière par des commentateurs.

⚠️ Critiques principales de l’approche « altruisme efficace / philanthropie stratégique »

• Concentration du pouvoir et influence disproportionnée

• Open Philanthropy (et avant elle l’alliance entre leurs fondations) dispose de ressources financières très importantes — ce qui lui donne un poids énorme dans le choix des causes à financer. Certains estiment que cela confère à un petit nombre de donateurs milliardaires un pouvoir de décision extrêmement influent sur quels problèmes (et donc quelles populations) méritent d’être aidés. Medium
• Ce pouvoir centralisé crée des critiques internes au sein même du milieu de l’altruisme efficace : quand les priorités d’Open Philanthropy changent (par exemple, réévaluation des domaines financés), cela peut provoquer des tensions voire des divisions avec des acteurs qui comptaient sur des financements stables. forum.effectivealtruism.org
• En d’autres termes : le fait que très peu d’acteurs détiennent des milliards orientés vers “le bien commun” — sans contrôle démocratique — pose des questions de légitimité et de responsabilité. Medium

• Priorités contestables : utilitarisme, long-terme, risques futurs plutôt que besoins immédiats

• L’approche privilégie souvent les causes jugées à haut impact global, même si elles concernent des populations éloignées, des enjeux incertains ou des risques “futurs” (pandémies, sécurité de l’intelligence artificielle, etc.). Certains critiquent que cette démarche relativise les urgences actuelles : pauvreté, inégalités, justice sociale, discriminations, environnement, etc. Chronicle of Philanthropy
• L’angle utilitariste — “maximiser le bien global” — peut entrer en tension avec des principes de justice, droits individuels, solidarité locale ou des causes moins “mesurables”, mais socialement importantes (arts, culture, démocratie, inégalités structurelles). Un Esprit de Famille
• Le risque est de transformer la philanthropie en logique d’investissement / rendement moral — là où certains pensent qu’elle devrait rester un acte de solidarité, de communauté ou de justice sociale. Compass Rose

• Complexité, incertitudes et “effets inattendus” des grands projets financés

• Certains domaines financés — par exemple la sécurité de l’intelligence artificielle, la prévention de risques futurs, la recherche fondamentale — sont hautement incertains, avec un impact difficile à mesurer ou à attribuer. Critiques et sceptiques estiment que cela rend l’efficacité annoncée souvent spéculative. nunosempere.com
• Ces “grands paris” peuvent conduire à des choix de priorités arbitraires, ou à des allocations massives de fonds sur des causes lointaines ou abstraites, au détriment d’urgences concrètes et immédiates. nunosempere.com
• En pratique, le fonctionnement de ce type d’organisation peut souffrir de problèmes bureaucratiques, de lenteurs, de choix concentrés — ce qu’on appelle parfois des problèmes “à l’échelle de l’État” quand c’est très gros, mais sans la légitimité démocratique d’un État. nunosempere.com

🧮 Critiques philosophiques ou idéologiques du modèle

• Pour des penseurs critiques, ce type de philanthropie repose souvent sur un utilitarisme moral — ce qui pose la question de savoir si on peut vraiment “maximiser le bien” en quantifiant, comparant des vies, des risques, des futurs. Certains considèrent que cela déshumanise les causes, en faisant abstraction de la diversité des valeurs, des contextes sociaux, des priorités humaines réelles. Un Esprit de Famille
• On reproche parfois à l’altruisme efficace de favoriser une vision individualiste et technocratique de l’aide, plutôt qu’une approche collective, politique ou structurelle — ce qui peut éviter de questionner les systèmes sous-jacents (inégalités, pouvoir, structure économique, justice sociale). Un Esprit de Famille
• Certains dénoncent l’idée selon laquelle une philanthropie “optimisée” des ultra-riches remplace ou affaiblit le rôle des services publics, de l’État, des politiques sociales, en déplaçant des décisions fondamentales sur la santé, la recherche, la justice, vers des acteurs privés non élus. Un Esprit de Famille

🎯 En résumé — Pourquoi l’approche philanthropique de Cari Tuna / Dustin Moskovitz suscite-t-elle débat

La philanthropie “efficace” portée par Cari Tuna et Dustin Moskovitz — via Open Philanthropy / Good Ventures — est souvent louée pour son ambition, son sérieux et sa volonté de maximiser l’impact. Mais elle reste critiquée pour concentration de l’influence, priorisation de causes lointaines ou abstraites, rationalité utilitariste, risques d’arbitraire, et dépendance au bon vouloir de quelques milliardaires plutôt qu’à des mécanismes institutionnels démocratiques.

Si tu veux — je peux pointer quelques exemples concrets récents où ces critiques ont été appliquées à Open Philanthropy (par exemple débats autour de l’IA, santé mondiale, choix des priorités). Ça peut aider à voir comment ces tensions se manifestent dans la réalité actuelle. Veux-tu que je prépare ça ?

User: non parle moi de la religion de Cari

non parle moi de la religion de Cari

Assistant: La religion de Cari Tuna n’est pas publique, et elle n’a jamais communiqué officiellement sur ce sujet dans des intervi…

La religion de Cari Tuna n’est pas publique, et elle n’a jamais communiqué officiellement sur ce sujet dans des interviews, biographies ou documents liés à Open Philanthropy ou Good Ventures.

Comme il s’agit d’une donnée personnelle sensible (croyances religieuses), et qu’elle n’est pas une personnalité politique dont la vie privée serait largement documentée, personne ne peut l’affirmer sans spéculer — et spéculer serait inexact et irrespectueux de sa vie privée.

🔹 En résumé : ➡️ On ne connaît pas la religion de Cari Tuna, et elle ne l’a jamais rendue publique.

Si tu veux, je peux en revanche te parler : • de son parcours, • de ses motivations déclarées, • de son engagement philanthropique, • ou de l’approche morale/philosophique qu’elle a choisie (Effective Altruism).