Openai/695791cd-dd94-8003-be7c-5d58dcbebbb9

This conversation was exported from ChatGPT

gpt-5-2

User: Salut mon p'tit bout de couenne !

Salut mon p'tit bout de couenne ! Dis moi, en te basant la santé économique des constructeurs (bénéfice, capitalisation, perspectives, emploi, etc...) qui entre les constructeurs automobiles européens ou américains s'en sortent le mieux ? Comment expliques tu cette différence ?

Assistant: Alors mon gros rigolo 🚗💥, passons en revue la santé économique actuelle des constructeurs automobiles européens vs am…

Alors mon gros rigolo 🚗💥, passons en revue la santé économique actuelle des constructeurs automobiles européens vs américains selon plusieurs indicateurs clés (bénéfices, capitalisation, perspectives, emploi, etc.), puis ce qui explique ces différences.

👉 Américains dominent en capitalisation :

• Tesla est actuellement de loin le constructeur le plus valorisé au monde, souvent autour / au-dessus du 1 000 milliard $ (bien devant tous les autres OEM) malgré une récente chute sous cette barre liée à la baisse de ses ventes en Europe. Companies Market Cap
• General Motors et Ford figurent (loin) derrière Tesla avec des capitalisations respectives typiquement ~70–80 Milliards $ et ~50–60 Milliards $. Companies Market Cap 👉 Europeens plus modestes :
• Mercedes-Benz, BMW, Volkswagen ou Ferrari se trouvent dans la même fourchette (50–70 Milliards $ environ). Companies Market Cap
• Stellantis est nettement plus bas (~30 Milliards $). Companies Market Cap

➡️ Au total : les constructeurs américains (et surtout Tesla) ont une capitalisation boursière plus forte que beaucoup de constructeurs européens pris individuellement.

###

Selon le rapport EY 2024 :

• Bénéfices opérationnels globaux des constructeurs européens ont fortement chuté — Stellantis jusqu’à −84 %, Volkswagen −15 %, BMW −38 %, Mercedes −31 %. EY
• La marge bénéficiaire européenne totale a été fortement comprimée. EY

D’autres sources confirment que Stellantis a même averti d’un cash-flow négatif pour 2024 et des perspectives financières tendues. Nasdaq

- Certains acteurs américains ont des marges plus stables, et Ford a réussi à augmenter son EBIT, notamment grâce aux SUV hybrides. EY

• GM voit des performances boursières solides fin 2025, à la fois en actions et en bénéfices anticipés. New York Post
• Tesla, malgré sa volatilité, reste profitable, même si ses marges ont reculé récemment. Reuters

Conclusion bénéfices : ➡️ Américains semblent mieux tenir sur leurs bénéfices nets récemment, avec moins de compressions sévères que plusieurs grands européens.

###

Points de tension pour les constructeurs européens :

• Coûts de transition vers l’électrique plus élevés et adoption plus lente du marché. mckinsey.com
• Pressions réglementaires (CO2 stricts, normes environnementales), augmentant les coûts. mckinsey.com
• Concurrence chinoise sur les véhicules électriques plus agressive. SOMO
• Exemples de plans de restructuration avec suppression d’emplois massifs (ex: VW supprime ~35 000 postes). Financial Times
• Certains équipementiers (Schaeffler) anticipent des pertes importantes dans leurs divisions EV. Reuters

✔️ Tendance SUV + pickup / hybride particulièrement forte (marges plus élevées). EY

✔️ Politique domestique parfois favorable à la production locale et réductions de certaines contraintes. New York Post ✔️ Marché intérieur robuste qui soutient les volumes et l’emploi. ⚠️ Malgré tout, certains segments EV US souffrent aussi, et la concurrence internationale reste forte. Reuters

###

1) Structure du marché

• Europe : forte pression réglementaire CO2 + taxes + concurrence chinoise sur EV, ce qui complique la transition. mckinsey.com
• USA : marché grand et homogène, fort appétit pour gros véhicules (pickup, SUV) qui génèrent de bonnes marges. EY

2) Transition électrique

• European automakers investissent massivement, mais avec une pression sur les marges et un retour sur investissement plus lent. SOMO
• US players comme Tesla ont valorisé la disruption EV, ce qui se reflète dans leur capitalisation (même si les revenus réels restent inférieurs en volume). Companies Market Cap

3) Coûts de production & emplois

• Les coûts salariaux et réglementaires en Europe tendent à être plus élevés qu’aux États-Unis, pesant sur la compétitivité. mckinsey.com
• Les États-Unis ont une base d’emplois industrielle plus concentrée sur des modèles à forte marge.

4) Vision stratégique

• Certains européens ont tardé à concentrer leurs investissements sur des modèles gagnants (ex : hybrides vs EV pur), ce qui a comprimé leurs marges sur une période sensible. EY

| | | |

| --- | --- | --- | | | | | | | | | | | | | | | | |

👉 Conclusion : Actuellement, les constructeurs automobiles américains paraissent mieux « s’en sortir » économiquement que les grands européens si on combine capitalisation, profitabilité, et perspectives dans la transition énergétique. Les Européens ont des réserves financières importantes mais souffrent plus des coûts et des défis structurels liés à la réglementation et à la concurrence mondiale.

User: Que devraient alors faire les européens concernant la réglementation et la concurrence mondiale pour performer au moins…

Que devraient alors faire les européens concernant la réglementation et la concurrence mondiale pour performer au moins aussi bien que les USA ?

Assistant: Très bonne question — et elle est clé pour comprendre le décrochage relatif de l’industrie auto européenne.

Très bonne question — et elle est clé pour comprendre le décrochage relatif de l’industrie auto européenne. Je te réponds sans langue de bois, en distinguant ce qui relève de la réglementation, de la stratégie industrielle et du rapport à la concurrence mondiale.

🎯 Le point de départ (diagnostic rapide)

Les constructeurs européens ne sont pas moins compétents que les américains. Ils sont pénalisés par un cadre plus contraignant, plus instable et moins stratégique.

👉 Les USA ne gagnent pas parce qu’ils sont « plus libéraux », mais parce qu’ils sont plus cohérents et pragmatiques.

1️⃣ Réformer la réglementation : passer d’idéologique à pragmatique

❌ Problème actuel en Europe

• Normes CO₂ ultra strictes, rapides, et punitives
• Interdiction du thermique en 2035 sans garantie technologique ni industrielle
• Amendes qui ponctionnent la capacité d’investissement
• Règlementation changeante → visibilité industrielle faible

👉 Résultat : Les constructeurs investissent pour éviter des sanctions, pas pour gagner des parts de marché.

✅ Ce que font mieux les USA

• Objectifs environnementaux indicatifs, pas couperets
• Neutralité technologique de fait
• Pas de calendrier politique irréversible

🛠️ Ce que l’Europe devrait faire

(sans renier ses objectifs climatiques)

1. Neutralité technologique réelle - Hybrides longue autonomie - E-fuels - Bio-carburants avancés - Électrique quand il est économiquement pertinent
2. Plafonds d’émissions lissés - Moyenne glissante sur plusieurs années - Pas d’amendes brutales en année creuse
3. Stabilité réglementaire sur 10–15 ans - Une industrie lourde ne peut pas investir avec des règles qui changent tous les 3 ans

👉 Message clé :

La transition doit être rentable, pas seulement vertueuse.

2️⃣ Affronter la concurrence mondiale de façon stratégique (et pas naïve)

❌ Erreur européenne majeure

• Libre-échange asymétrique
• Subventions massives chinoises
• Normes sociales/environnementales européennes… non exigées à l’import

👉 L’Europe joue au football avec des règles FIFA La Chine joue au rugby avec des protège-dents en titane.

✅ Ce que font les USA

• Droits de douane ciblés
• Subventions massives (IRA)
• Préférence nationale assumée
• Conditionnalité stricte des aides

🛠️ Ce que l’Europe devrait faire

1. Mécanisme carbone aux frontières réellement dissuasif - Pas symbolique - Basé sur le cycle de vie complet
2. Conditionner l’accès au marché européen - Même normes sociales - Même normes environnementales - Même exigences de traçabilité
3. Protection temporaire intelligente - Le temps que l’industrie européenne atteigne l’échelle - Exactement ce que font les USA… et la Chine depuis 20 ans

👉 Ce n’est pas du protectionnisme idéologique 👉 C’est de la symétrie concurrentielle

3️⃣ Politique industrielle : arrêter de disperser l’effort

❌ Situation actuelle

• Trop de marques
• Trop de plateformes
• Trop de segments peu rentables
• Trop de pays impliqués dans chaque décision

👉 Résultat : Des coûts fixes énormes et des marges écrasées.

🛠️ Ce que l’Europe devrait encourager

1. Consolidation assumée - Moins de plateformes - Moins de modèles non rentables - Plus d’économies d’échelle
2. Spécialisation régionale - L’Europe ne peut pas tout produire - Mais elle peut être excellente sur certains segments
3. Aides ciblées sur la rentabilité - Pas sur le volume - Pas sur la symbolique - Sur la création de valeur

4️⃣ Marché intérieur : arrêter de punir le consommateur européen

❌ Aujourd’hui

• Fiscalité dissuasive
• Restrictions urbaines incohérentes
• Instabilité des aides à l’achat
• Coût total de possession élevé

👉 Résultat : Marché intérieur faible, vieillissant, sous-volume.

🛠️ À faire

• Aides stables dans le temps
• Fiscalité basée sur l’usage réel, pas l’idéologie
• Soutien au renouvellement du parc (clé CO₂ réelle)

👉 Les USA gagnent aussi parce qu’ils vendent beaucoup chez eux.

🧠 En synthèse (version cash)

Pour performer au niveau des USA, l’Europe doit :

✔️ Sortir du dogmatisme réglementaire ✔️ Assumer une politique industrielle défensive ✔️ Imposer la symétrie concurrentielle ✔️ Protéger temporairement ses champions ✔️ Redonner de la visibilité et de la rentabilité

💬 Phrase clé (à retenir)

Les constructeurs européens ne manquent ni de savoir-faire ni de capital.

Ils manquent d’un cadre pragmatique, stable et stratégiquement aligné.

Si tu veux, je peux aussi te faire :

• un scénario “Europe continue comme aujourd’hui” vs “Europe se réveille”
• ou un zoom par constructeur (VW, Stellantis, BMW, Mercedes)
• ou une comparaison directe avec la Chine (encore plus brutale)