Jump to content

Openai/696000a9-2724-8010-b6ee-ce3112bc1725

From freem
Revision as of 06:09, 9 January 2026 by Lukegao (talk | contribs) (by freem.ai...)
(diff) ← Older revision | Latest revision (diff) | Newer revision → (diff)


This conversation was exported from ChatGPT[1]

gpt-5-2[edit | edit source]

User: 賞与は儲からなければ払えないですよね、何ヶ月分とか言っても[edit | edit source]

賞与は儲からなければ払えないですよね、何ヶ月分とか言っても

Assistant: 原則として、その認識で合っています。[edit | edit source]

原則として、その認識で合っています。

賞与(ボーナス)は法律上の支払い義務がある賃金ではなく、多くの企業では 「業績に応じて支給する」「利益が出た場合に支給する」性質のものです。 そのため――

  • 会社が儲からなければ、支払えない
  • 「○か月分」という表現はあくまで目安や慣行であって、保証ではない
  • 業績悪化や赤字の場合、 - 減額 - 支給見送り - 不支給 になることも、法的には問題ありません

というのが基本構造です。

ただし、例外もあります。

例外①:就業規則・雇用契約に明記されている場合[edit | edit source]

もし

年2回、各○か月分を支給する
などと明確に約束されている場合は、
それは「賞与」でも実質は賃金の一部と見なされ、
会社は簡単にゼロにはできません。
例外②:長年の慣行で事実上の約束になっている場合[edit | edit source]

毎年必ず同水準で出してきた場合、 突然の不支給は労使トラブルの原因になりやすく、 法的にも争点になることがあります。

結論[edit | edit source]

賞与は儲からなければ払えないですよね
→ 原則その通り。賞与は「業績連動の報奨金」であり、
何ヶ月分とか言っても
→ それは確定給ではなく、期待値の表現にすぎないケースが大半です。

もしこの話が、

  • 会社の説明に納得できない
  • 今年のボーナスが急に減った/なくなった という具体的な状況に基づくなら、事情を教えてください。 労務・法務の観点で、もう一段踏み込んだ整理をします。

References[edit | edit source]

  1. "賞与支給の原則". ChatGPT. Retrieved 2026-01-09.