Jump to content
Main menu
Main menu
move to sidebar
hide
Navigation
Main page
Recent changes
Random page
freem
Search
Search
Appearance
Create account
Log in
Personal tools
Create account
Log in
Pages for logged out editors
learn more
Contributions
Talk
Editing
Openai/695791cd-dd94-8003-be7c-5d58dcbebbb9
Add languages
Page
Discussion
English
Read
Edit
Edit source
View history
Tools
Tools
move to sidebar
hide
Actions
Read
Edit
Edit source
View history
General
What links here
Related changes
Special pages
Page information
Appearance
move to sidebar
hide
Warning:
You are not logged in. Your IP address will be publicly visible if you make any edits. If you
log in
or
create an account
, your edits will be attributed to your username, along with other benefits.
Anti-spam check. Do
not
fill this in!
{{DISPLAYTITLE:Constructeurs auto europĂ©ens vs amĂ©ricains}} ''This conversation was exported from ChatGPT''<ref>{{cite web|title=Constructeurs auto europĂ©ens vs amĂ©ricains|url=https://chatgpt.com/share/695791cd-dd94-8003-be7c-5d58dcbebbb9|publisher=ChatGPT|access-date=2026-01-03}}</ref> == gpt-5-2 == === User: Salut mon p'tit bout de couenne ! === Salut mon p'tit bout de couenne ! Dis moi, en te basant la santĂ© Ă©conomique des constructeurs (bĂ©nĂ©fice, capitalisation, perspectives, emploi, etc...) qui entre les constructeurs automobiles europĂ©ens ou amĂ©ricains s'en sortent le mieux ? Comment expliques tu cette diffĂ©rence ? === Assistant: Alors mon gros rigolo đđ„, passons en revue la santĂ© Ă©conomique actuelle des constructeurs automobiles europĂ©ens vs am⊠=== Alors mon gros rigolo đđ„, passons en revue la santĂ© Ă©conomique actuelle des constructeurs automobiles europĂ©ens vs amĂ©ricains selon plusieurs indicateurs clĂ©s (bĂ©nĂ©fices, capitalisation, perspectives, emploi, etc.), puis ce qui explique ces diffĂ©rences. ==== đ AmĂ©ricains dominent en capitalisation : ==== * Tesla est actuellement de loin le constructeur le plus valorisĂ© au monde, souvent autour / au-dessus du 1 000 milliard $ (bien devant tous les autres OEM) malgrĂ© une rĂ©cente chute sous cette barre liĂ©e Ă la baisse de ses ventes en Europe. Companies Market Cap<ref>{{cite web|title=Companies Market Cap|url=https://companiesmarketcap.com/automakers/largest-automakers-by-market-cap/|publisher=Companies Market Cap|access-date=2026-01-03}}</ref> * General Motors et Ford figurent (loin) derriĂšre Tesla avec des capitalisations respectives typiquement ~70â80 Milliards $ et ~50â60 Milliards $. Companies Market Cap<ref>{{cite web|title=Companies Market Cap|url=https://companiesmarketcap.com/automakers/largest-automakers-by-market-cap/|publisher=Companies Market Cap|access-date=2026-01-03}}</ref> đ Europeens plus modestes : * Mercedes-Benz, BMW, Volkswagen ou Ferrari se trouvent dans la mĂȘme fourchette (50â70 Milliards $ environ). Companies Market Cap<ref>{{cite web|title=Companies Market Cap|url=https://companiesmarketcap.com/automakers/largest-automakers-by-market-cap/|publisher=Companies Market Cap|access-date=2026-01-03}}</ref> * Stellantis est nettement plus bas (~30 Milliards $). Companies Market Cap<ref>{{cite web|title=Companies Market Cap|url=https://companiesmarketcap.com/automakers/largest-automakers-by-market-cap/|publisher=Companies Market Cap|access-date=2026-01-03}}</ref> âĄïž Au total : les constructeurs amĂ©ricains (et surtout Tesla) ont une capitalisation boursiĂšre plus forte que beaucoup de constructeurs europĂ©ens pris individuellement. ==== ### ==== Selon le rapport EY 2024 : * BĂ©nĂ©fices opĂ©rationnels globaux des constructeurs europĂ©ens ont fortement chutĂ© â Stellantis jusquâĂ â84 %, Volkswagen â15 %, BMW â38 %, Mercedes â31 %. EY<ref>{{cite web|title=EY|url=https://www.ey.com/fr_fr/newsroom/2025/04/benchmark-automobile-d-ey-analyse-des-resultats-financiers-2024|publisher=ey.com|access-date=2026-01-03}}</ref> * La marge bĂ©nĂ©ficiaire europĂ©enne totale a Ă©tĂ© fortement comprimĂ©e. EY<ref>{{cite web|title=EY|url=https://www.ey.com/fr_fr/newsroom/2025/04/benchmark-automobile-d-ey-analyse-des-resultats-financiers-2024|publisher=ey.com|access-date=2026-01-03}}</ref> Dâautres sources confirment que Stellantis a mĂȘme averti dâun cash-flow nĂ©gatif pour 2024 et des perspectives financiĂšres tendues. Nasdaq<ref>{{cite web|title=Nasdaq|url=https://www.nasdaq.com/articles/stellantis-joins-europes-auto-giants-sounding-profit-alarms|publisher=nasdaq.com|access-date=2026-01-03}}</ref> ===== - Certains acteurs amĂ©ricains ont des marges plus stables, et Ford a rĂ©ussi Ă augmenter son EBIT, notamment grĂące aux SUV hybrides. EY<ref>{{cite web|title=EY|url=https://www.ey.com/fr_fr/newsroom/2025/04/benchmark-automobile-d-ey-analyse-des-resultats-financiers-2024|publisher=ey.com|access-date=2026-01-03}}</ref> ===== * GM voit des performances boursiĂšres solides fin 2025, Ă la fois en actions et en bĂ©nĂ©fices anticipĂ©s. New York Post<ref>{{cite web|title=New York Post|url=https://nypost.com/2025/12/29/business/general-motors-stock-on-track-to-beat-auto-rivals-like-tesla-ford-in-2025/|publisher=New York Post|date=2025-12-29|access-date=2026-01-03}}</ref> * Tesla, malgrĂ© sa volatilitĂ©, reste profitable, mĂȘme si ses marges ont reculĂ© rĂ©cemment. Reuters<ref>{{cite web|title=Reuters|url=https://www.reuters.com/business/autos-transportation/teslas-market-value-tumbles-below-1-trillion-its-europe-sales-slump-2025-02-25/|publisher=reuters.com|access-date=2026-01-03}}</ref> Conclusion bĂ©nĂ©fices : âĄïž AmĂ©ricains semblent mieux tenir sur leurs bĂ©nĂ©fices nets rĂ©cemment, avec moins de compressions sĂ©vĂšres que plusieurs grands europĂ©ens. ==== ### ==== Points de tension pour les constructeurs europĂ©ens : * CoĂ»ts de transition vers lâĂ©lectrique plus Ă©levĂ©s et adoption plus lente du marchĂ©. mckinsey.com<ref>{{cite web|title=mckinsey.com|url=https://www.mckinsey.com/industries/automotive-and-assembly/our-insights/european-automotive-industry-what-it-takes-to-regain-competitiveness|publisher=mckinsey.com|access-date=2026-01-03}}</ref> * Pressions rĂ©glementaires (CO2 stricts, normes environnementales), augmentant les coĂ»ts. mckinsey.com<ref>{{cite web|title=mckinsey.com|url=https://www.mckinsey.com/industries/automotive-and-assembly/our-insights/european-automotive-industry-what-it-takes-to-regain-competitiveness|publisher=mckinsey.com|access-date=2026-01-03}}</ref> * Concurrence chinoise sur les vĂ©hicules Ă©lectriques plus agressive. SOMO<ref>{{cite web|title=SOMO|url=https://www.somo.nl/manufactured-crisis/|publisher=somo.nl|access-date=2026-01-03}}</ref> * Exemples de plans de restructuration avec suppression dâemplois massifs (ex: VW supprime ~35 000 postes). Financial Times<ref>{{cite web|title=Financial Times|url=https://www.ft.com/content/a41f0a45-e13a-42f2-b9a6-9d40fa113f32|publisher=Financial Times|access-date=2026-01-03}}</ref> * Certains Ă©quipementiers (Schaeffler) anticipent des pertes importantes dans leurs divisions EV. Reuters<ref>{{cite web|title=Reuters|url=https://www.reuters.com/business/autos-transportation/schaeffler-sees-no-rebound-automotive-market-2025-2025-03-05/|publisher=reuters.com|access-date=2026-01-03}}</ref> ===== âïž Tendance SUV + pickup / hybride particuliĂšrement forte (marges plus Ă©levĂ©es). EY<ref>{{cite web|title=EY|url=https://www.ey.com/fr_fr/newsroom/2025/04/benchmark-automobile-d-ey-analyse-des-resultats-financiers-2024|publisher=ey.com|access-date=2026-01-03}}</ref> ===== âïž Politique domestique parfois favorable Ă la production locale et rĂ©ductions de certaines contraintes. New York Post<ref>{{cite web|title=New York Post|url=https://nypost.com/2025/12/29/business/general-motors-stock-on-track-to-beat-auto-rivals-like-tesla-ford-in-2025/|publisher=New York Post|date=2025-12-29|access-date=2026-01-03}}</ref> âïž MarchĂ© intĂ©rieur robuste qui soutient les volumes et lâemploi. â ïž MalgrĂ© tout, certains segments EV US souffrent aussi, et la concurrence internationale reste forte. Reuters<ref>{{cite web|title=Reuters|url=https://www.reuters.com/business/autos-transportation/teslas-market-value-tumbles-below-1-trillion-its-europe-sales-slump-2025-02-25/|publisher=reuters.com|access-date=2026-01-03}}</ref> ==== ### ==== 1) Structure du marchĂ© * Europe : forte pression rĂ©glementaire CO2 + taxes + concurrence chinoise sur EV, ce qui complique la transition. mckinsey.com<ref>{{cite web|title=mckinsey.com|url=https://www.mckinsey.com/industries/automotive-and-assembly/our-insights/european-automotive-industry-what-it-takes-to-regain-competitiveness|publisher=mckinsey.com|access-date=2026-01-03}}</ref> * USA : marchĂ© grand et homogĂšne, fort appĂ©tit pour gros vĂ©hicules (pickup, SUV) qui gĂ©nĂšrent de bonnes marges. EY<ref>{{cite web|title=EY|url=https://www.ey.com/fr_fr/newsroom/2025/04/benchmark-automobile-d-ey-analyse-des-resultats-financiers-2024|publisher=ey.com|access-date=2026-01-03}}</ref> 2) Transition Ă©lectrique * European automakers investissent massivement, mais avec une pression sur les marges et un retour sur investissement plus lent. SOMO<ref>{{cite web|title=SOMO|url=https://www.somo.nl/manufactured-crisis/|publisher=somo.nl|access-date=2026-01-03}}</ref> * US players comme Tesla ont valorisĂ© la disruption EV, ce qui se reflĂšte dans leur capitalisation (mĂȘme si les revenus rĂ©els restent infĂ©rieurs en volume). Companies Market Cap<ref>{{cite web|title=Companies Market Cap|url=https://companiesmarketcap.com/automakers/largest-automakers-by-market-cap/|publisher=Companies Market Cap|access-date=2026-01-03}}</ref> 3) CoĂ»ts de production & emplois * Les coĂ»ts salariaux et rĂ©glementaires en Europe tendent Ă ĂȘtre plus Ă©levĂ©s quâaux Ătats-Unis, pesant sur la compĂ©titivitĂ©. mckinsey.com<ref>{{cite web|title=mckinsey.com|url=https://www.mckinsey.com/industries/automotive-and-assembly/our-insights/european-automotive-industry-what-it-takes-to-regain-competitiveness|publisher=mckinsey.com|access-date=2026-01-03}}</ref> * Les Ătats-Unis ont une base dâemplois industrielle plus concentrĂ©e sur des modĂšles Ă forte marge. 4) Vision stratĂ©gique * Certains europĂ©ens ont tardĂ© Ă concentrer leurs investissements sur des modĂšles gagnants (ex : hybrides vs EV pur), ce qui a comprimĂ© leurs marges sur une pĂ©riode sensible. EY<ref>{{cite web|title=EY|url=https://www.ey.com/fr_fr/newsroom/2025/04/benchmark-automobile-d-ey-analyse-des-resultats-financiers-2024|publisher=ey.com|access-date=2026-01-03}}</ref> ==== | | | | ==== | --- | --- | --- | | | | | | | | | | | | | | | | | đ Conclusion : Actuellement, les constructeurs automobiles amĂ©ricains paraissent mieux « sâen sortir » Ă©conomiquement que les grands europĂ©ens si on combine capitalisation, profitabilitĂ©, et perspectives dans la transition Ă©nergĂ©tique. Les EuropĂ©ens ont des rĂ©serves financiĂšres importantes mais souffrent plus des coĂ»ts et des dĂ©fis structurels liĂ©s Ă la rĂ©glementation et Ă la concurrence mondiale. === User: Que devraient alors faire les europĂ©ens concernant la rĂ©glementation et la concurrence mondiale pour performer au moins⊠=== Que devraient alors faire les europĂ©ens concernant la rĂ©glementation et la concurrence mondiale pour performer au moins aussi bien que les USA ? === Assistant: TrĂšs bonne question â et elle est clĂ© pour comprendre le dĂ©crochage relatif de lâindustrie auto europĂ©enne. === TrĂšs bonne question â et elle est clĂ© pour comprendre le dĂ©crochage relatif de lâindustrie auto europĂ©enne. Je te rĂ©ponds sans langue de bois, en distinguant ce qui relĂšve de la rĂ©glementation, de la stratĂ©gie industrielle et du rapport Ă la concurrence mondiale. ==== đŻ Le point de dĂ©part (diagnostic rapide) ==== Les constructeurs europĂ©ens ne sont pas moins compĂ©tents que les amĂ©ricains. Ils sont pĂ©nalisĂ©s par un cadre plus contraignant, plus instable et moins stratĂ©gique. đ Les USA ne gagnent pas parce quâils sont « plus libĂ©raux », mais parce quâils sont plus cohĂ©rents et pragmatiques. === 1ïžâŁ RĂ©former la rĂ©glementation : passer dâidĂ©ologique Ă pragmatique === ===== â ProblĂšme actuel en Europe ===== * Normes COâ ultra strictes, rapides, et punitives * Interdiction du thermique en 2035 sans garantie technologique ni industrielle * Amendes qui ponctionnent la capacitĂ© dâinvestissement * RĂšglementation changeante â visibilitĂ© industrielle faible đ RĂ©sultat : Les constructeurs investissent pour Ă©viter des sanctions, pas pour gagner des parts de marchĂ©. ===== â Ce que font mieux les USA ===== * Objectifs environnementaux indicatifs, pas couperets * NeutralitĂ© technologique de fait * Pas de calendrier politique irrĂ©versible ===== đ ïž Ce que lâEurope devrait faire ===== (sans renier ses objectifs climatiques) # NeutralitĂ© technologique rĂ©elle - Hybrides longue autonomie - E-fuels - Bio-carburants avancĂ©s - Ălectrique quand il est Ă©conomiquement pertinent # Plafonds dâĂ©missions lissĂ©s - Moyenne glissante sur plusieurs annĂ©es - Pas dâamendes brutales en annĂ©e creuse # StabilitĂ© rĂ©glementaire sur 10â15 ans - Une industrie lourde ne peut pas investir avec des rĂšgles qui changent tous les 3 ans đ Message clĂ© : : La transition doit ĂȘtre rentable, pas seulement vertueuse. === 2ïžâŁ Affronter la concurrence mondiale de façon stratĂ©gique (et pas naĂŻve) === ===== â Erreur europĂ©enne majeure ===== * Libre-Ă©change asymĂ©trique * Subventions massives chinoises * Normes sociales/environnementales europĂ©ennes⊠non exigĂ©es Ă lâimport đ LâEurope joue au football avec des rĂšgles FIFA La Chine joue au rugby avec des protĂšge-dents en titane. ===== â Ce que font les USA ===== * Droits de douane ciblĂ©s * Subventions massives (IRA) * PrĂ©fĂ©rence nationale assumĂ©e * ConditionnalitĂ© stricte des aides ===== đ ïž Ce que lâEurope devrait faire ===== # MĂ©canisme carbone aux frontiĂšres rĂ©ellement dissuasif - Pas symbolique - BasĂ© sur le cycle de vie complet # Conditionner lâaccĂšs au marchĂ© europĂ©en - MĂȘme normes sociales - MĂȘme normes environnementales - MĂȘme exigences de traçabilitĂ© # Protection temporaire intelligente - Le temps que lâindustrie europĂ©enne atteigne lâĂ©chelle - Exactement ce que font les USA⊠et la Chine depuis 20 ans đ Ce nâest pas du protectionnisme idĂ©ologique đ Câest de la symĂ©trie concurrentielle === 3ïžâŁ Politique industrielle : arrĂȘter de disperser lâeffort === ===== â Situation actuelle ===== * Trop de marques * Trop de plateformes * Trop de segments peu rentables * Trop de pays impliquĂ©s dans chaque dĂ©cision đ RĂ©sultat : Des coĂ»ts fixes Ă©normes et des marges Ă©crasĂ©es. ===== đ ïž Ce que lâEurope devrait encourager ===== # Consolidation assumĂ©e - Moins de plateformes - Moins de modĂšles non rentables - Plus dâĂ©conomies dâĂ©chelle # SpĂ©cialisation rĂ©gionale - LâEurope ne peut pas tout produire - Mais elle peut ĂȘtre excellente sur certains segments # Aides ciblĂ©es sur la rentabilitĂ© - Pas sur le volume - Pas sur la symbolique - Sur la crĂ©ation de valeur === 4ïžâŁ MarchĂ© intĂ©rieur : arrĂȘter de punir le consommateur europĂ©en === ===== â Aujourdâhui ===== * FiscalitĂ© dissuasive * Restrictions urbaines incohĂ©rentes * InstabilitĂ© des aides Ă lâachat * CoĂ»t total de possession Ă©levĂ© đ RĂ©sultat : MarchĂ© intĂ©rieur faible, vieillissant, sous-volume. ===== đ ïž Ă faire ===== * Aides stables dans le temps * FiscalitĂ© basĂ©e sur lâusage rĂ©el, pas lâidĂ©ologie * Soutien au renouvellement du parc (clĂ© COâ rĂ©elle) đ Les USA gagnent aussi parce quâils vendent beaucoup chez eux. === đ§ En synthĂšse (version cash) === Pour performer au niveau des USA, lâEurope doit : âïž Sortir du dogmatisme rĂ©glementaire âïž Assumer une politique industrielle dĂ©fensive âïž Imposer la symĂ©trie concurrentielle âïž ProtĂ©ger temporairement ses champions âïž Redonner de la visibilitĂ© et de la rentabilitĂ© ===== đŹ Phrase clĂ© (Ă retenir) ===== : Les constructeurs europĂ©ens ne manquent ni de savoir-faire ni de capital. : Ils manquent dâun cadre pragmatique, stable et stratĂ©giquement alignĂ©. Si tu veux, je peux aussi te faire : * un scĂ©nario âEurope continue comme aujourdâhuiâ vs âEurope se rĂ©veilleâ * ou un zoom par constructeur (VW, Stellantis, BMW, Mercedes) * ou une comparaison directe avec la Chine (encore plus brutale) == References == <references /> [[Category:ChatGPT Shares]] [[Category:openai]]
Summary:
Please note that all contributions to freem are considered to be released under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (see
Freem:Copyrights
for details). If you do not want your writing to be edited mercilessly and redistributed at will, then do not submit it here.
You are also promising us that you wrote this yourself, or copied it from a public domain or similar free resource.
Do not submit copyrighted work without permission!
Cancel
Editing help
(opens in new window)
Templates used on this page:
Template:Cite web
(
edit
)
Module:Citation/CS1
(
edit
)
Module:Citation/CS1/COinS
(
edit
)
Module:Citation/CS1/Configuration
(
edit
)
Module:Citation/CS1/Date validation
(
edit
)
Module:Citation/CS1/Identifiers
(
edit
)
Module:Citation/CS1/Utilities
(
edit
)
Module:Citation/CS1/Whitelist
(
edit
)
Module:Citation/CS1/styles.css
(
edit
)