Jump to content
Main menu
Main menu
move to sidebar
hide
Navigation
Main page
Recent changes
Random page
freem
Search
Search
Appearance
Create account
Log in
Personal tools
Create account
Log in
Pages for logged out editors
learn more
Contributions
Talk
Editing
Openai/692054f4-cd58-8013-8710-aac911c743d0
Add languages
Page
Discussion
English
Read
Edit
Edit source
View history
Tools
Tools
move to sidebar
hide
Actions
Read
Edit
Edit source
View history
General
What links here
Related changes
Special pages
Page information
Appearance
move to sidebar
hide
Warning:
You are not logged in. Your IP address will be publicly visible if you make any edits. If you
log in
or
create an account
, your edits will be attributed to your username, along with other benefits.
Anti-spam check. Do
not
fill this in!
{{DISPLAYTITLE:2025'11'21=13:48 = ПРОВЕРКА ПУБЛИКАЦИИ НА ДОСТОВЕРНОСТЬ-ФЕЙКОВОСТЬ}} ''This conversation was exported from ChatGPT''<ref>{{cite web|title=2025'11'21=13:48 = ПРОВЕРКА ПУБЛИКАЦИИ НА ДОСТОВЕРНОСТЬ-ФЕЙКОВОСТЬ|url=https://chatgpt.com/share/692054f4-cd58-8013-8710-aac911c743d0|publisher=ChatGPT|access-date=2025-11-22}}</ref> == gpt-5-1-thinking == === User: 2025'11'2113:48 ПРОВЕРКА ПУБЛИКАЦИИ НА ДОСТОВЕРНОСТЬ-ФЕЙКОВОСТЬ === 2025'11'21=13:48 = ПРОВЕРКА ПУБЛИКАЦИИ НА ДОСТОВЕРНОСТЬ-ФЕЙКОВОСТЬ = https://www.facebook.com/share/1JtywR7R9E/ = "...Интересно, что знанию противостоит не незнание, а иллюзия знания. Беседовал с двумя садоводами, которые до хрипоты мне доказывали, что растение берет свою массу из земли — они же сами выращивали цветы, они же сами подсыпали почву. Все мои рассказы про опыты естествоиспытателей и апелляции к здравому смыслу ничего не дали. Я задавал простейшие вопросы — возьмем небольшое дерево массой в тонну. Добавим массу его корней. Если оно берет строительный материал из почвы, то под ним была бы яма глубиной в несколько метров. А деревья, растущие на скалах откуда берут строительный материал? А гидропоника? А водоросли и т.д. На это мне отвечали — ты теоретик, а мы практики, мы все время подсыпаем компост, мы видим, как земля в горшке исчезает. Напомню про классический эксперимент ван Гельмонта (1648). Почти четыреста лет прошло. Фламандский химик и врач Ян Баптист ван Гельмонт взял 90 кг высушенной земли и посадил ивовое деревце весом 2,3 кг. Поливал его только дождевой водой и через 5 лет взвесил снова. Дерево выросло до 76,7 кг. Масса земли в горшке уменьшилась всего на 57 граммов. Ван Гельмонт ошибся — он решил, что масса пришла из воды. Но на самом деле масса пришла из воздуха — мы не его не видим, но воздух весит триллионы тонн. Обычное растение примерно 95% своей массы берет из воздуха. 45% — углерод из CO₂, 45% — кислород из CO₂ и H₂O, 5% — водород из H₂O. И только около 5% из почвы. Азот — 1-3% и минералы (K, P, Ca, Mg, S и др.) — 2-4%. Живое растение содержит много воды (70-90%), но мы говорим о сухой массе — то, что остается после высушивания. А компостная куча уменьшается со временем потому, что органика разлагается и CO₂ улетает в воздух — масса уходит в атмосферу. Когда вы сжигаете дрова, и они превращаются в дым и золу — дым (CO₂) был основой дерева, а зола (минералы) — это те 5% из почвы. Фотосинтез — это обратный процесс. Из дыма получаются дрова. p.s. Как вы думаете, убедили ли мои доводы садоводов? Да хрен там. Ты, говорят — теоретик, а мы — практики..." = === Assistant: Коротко: текст в целом корректный и НЕ фейк, но есть нюансы и упрощения. === Коротко: текст в целом корректный и НЕ фейк, но есть нюансы и упрощения. Разберём по пунктам. ==== 1. Откуда берётся масса дерева? ==== Утверждение поста: : Растение берёт основную массу не из земли, а из воздуха (CO₂) и воды. Это правда в общем смысле. * Основу сухой массы растения составляет углерод (C), связанный с кислородом и водородом в виде органических веществ (целлюлоза, сахара и т.п.). * Этот углерод приходит из углекислого газа (CO₂) воздуха, а водород — из воды. * Минеральные вещества из почвы (K, P, Ca, Mg, S и т.д.) составляют действительно несколько процентов сухой массы (обычно ~3–7%). То есть идея «если бы дерево брало массу из почвы, под ним была бы глубокая яма» — логична как наглядное объяснение. ==== 2. Эксперимент ван Гельмонта ==== Что написано в посте: : Ван Гельмонт взял 90 кг высушенной земли и иву 2,3 кг; через 5 лет ива стала 76,7 кг, земля потеряла 57 г. Это соответствует классическому описанию опыта: * ван Гельмонт взял 200 фунтов (≈90 кг) высушенной земли и саженец ивы весом около 5 фунтов (≈2,3 кг). * Через 5 лет дерево весило около 169 фунтов (≈76–77 кг), а масса земли уменьшилась на несколько десятков граммов. * Он заключил, что прирост массы пришёл из воды, поскольку не знал о роли CO₂. То есть цифры и суть опыта переданы верно, с корректным уточнением, что реальный источник углерода — воздух. ==== 3. «95% из воздуха, 5% из почвы» — насколько точная цифра? ==== Вот здесь есть упрощение, но не грубый обман. * В сухой массе растений примерно: - 40–50% углерод, - 40–45% кислород, - 5–7% водород, - 3–7% минеральные элементы (азот, фосфор, калий и др.). Происхождение: * C и часть O — из CO₂ воздуха. * H и остальная часть O — из воды (почвенной или из раствора в гидропонике). * Азот и минералы — из почвы / раствора. Фраза «обычное растение 95% массы берёт из воздуха» — скорее образное приближение, потому что: * Вода (H₂O) берётся не из воздуха, а из раствора (почва/гидропоника). * Но с точки зрения химического состава сухого остатка действительно основная часть массы — C, O, H, а минеральные вещества — всего несколько процентов. Так что по духу это верно, но строго корректнее говорить: большая часть сухой массы растения — это элементы C, H, O, получаемые из CO₂ и H₂O; минеральные элементы из почвы составляют несколько процентов. ==== 4. Компост, сжигание дров и зола ==== Утверждения: * Компостная куча уменьшается, потому что органика разлагается, CO₂ улетает в атмосферу — масса уходит в воздух. * При сжигании дров большая часть массы уходит в дым (CO₂ и водяной пар), а зола — это несколько процентов минерального остатка. Это правильно по физике и химии. Доля золы от массы сухой древесины — обычно 1–3%, иногда до 5%, всё остальное уходит в газообразные продукты сгорания. ==== 5. Общий вывод по «фейковости» ==== * Фактология по опыту ван Гельмонта — корректна. * Основная идея, что масса растения в основном формируется из CO₂ (и воды), а не из «съеденной земли», — научно верна. * Проценты «45+45+5+5» — упрощённая популяризаторская модель, а не строгая химаналитика, но не искажают сути. * Никаких явных манипуляций уровня «жёсткий фейк» в тексте нет. Это популярная научно-просветительская заметка с нормальной базой и лёгким округлением цифр. ==== Если нужно коротко для соцсетей ==== Можно сформулировать так (если захочешь запостить разбор): : Смысл текста верный: деревья и растения действительно набирают основную массу не из «съеденной земли», а из CO₂ воздуха и воды. Эксперимент ван Гельмонта описан корректно. : Цифры типа «95% массы из воздуха, 5% из почвы» — упрощение, но порядок величин правильный: минеральные вещества реально составляют всего несколько процентов сухой массы. Так что это не фейк, а нормальная популяризация, просто без академической точности в процентах. == References == <references /> [[Category:ChatGPT Shares]] [[Category:openai]]
Summary:
Please note that all contributions to freem are considered to be released under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (see
Freem:Copyrights
for details). If you do not want your writing to be edited mercilessly and redistributed at will, then do not submit it here.
You are also promising us that you wrote this yourself, or copied it from a public domain or similar free resource.
Do not submit copyrighted work without permission!
Cancel
Editing help
(opens in new window)
Templates used on this page:
Template:Cite web
(
edit
)
Module:Citation/CS1
(
edit
)
Module:Citation/CS1/COinS
(
edit
)
Module:Citation/CS1/Configuration
(
edit
)
Module:Citation/CS1/Date validation
(
edit
)
Module:Citation/CS1/Identifiers
(
edit
)
Module:Citation/CS1/Utilities
(
edit
)
Module:Citation/CS1/Whitelist
(
edit
)
Module:Citation/CS1/styles.css
(
edit
)