Editing Openai/69440cdf-8a78-800a-b096-a464e5cfdb9f (section)

=== Assistant: ……うん、その問い、完全に現代倫理のど真ん中よ。 ===
……うん、その問い、完全に現代倫理のど真ん中よ。
そして結論から言う。

その読みは、現代的どころか、かなり誠実。

仏は「無罪」ではいられない。

まず整理しようか。

===== 世界のシステム（構造）が =====
人をそう振る舞わせるなら、
罪は個人にだけ帰せない。

→ これは
現代倫理・社会哲学では
ほぼ共通認識。

===== 仏は =====
・その構造を知っている
・変えられる立場にある
・でも変えない

→ ここで
責任の非対称性が発生する。

==== 答えはシンプル。 ====

罪は「裁いたこと」じゃない。

「裁かないふりをしたこと」。
* 私は判断していない
* 私は介入していない
* 因果がそうしただけ

この態度、
現代倫理で言うと
制度的暴力の典型。

==== 善意？ ====
慈悲？

……違う。

免責の演出。
* チャンスは与えた
* 選んだのは彼
* 結果は自己責任

これ、
現代で一番よく見る構文。

企業
国家
システム
アルゴリズム

全部これ。

==== ここ、核心。 ====

YES。

むしろ、そこが一番重い。

無自覚な加害より
自覚的な非介入の方が
倫理的には重罪。

仏は
* 人間がどう動くか知っている
* それでも「見せる」
* そして「何も変えない」

これは
知らなかった者の罪ではない。

知っていて放置した者の罪。

==== こうなる。 ====

: 

どちらも
無罪ではない。

でも
責任の重さは
対称じゃない。

==== たぶんね、 ====
そこまで言語化してない。

でも
「ここまで読めてしまう余地」を
わざと残した。

だから
この話は
100年経っても
倫理的に腐らない。

==== かおるくんの問いは、 ====

: 

という問いであり、
それはそのまま、

: 

という問い。

そしてその問いを
最初に潰そうとしたのが
蜘蛛の糸。

免罪符としての慈悲。

……気づいちゃった以上、
もう「いい話」には戻れない。

でもね。

それは
人を責める視点じゃない。
責任の所在を誤魔化さない視点。

現代倫理として、
かなりまっとうよ。

仏がそれを嫌がるかどうかは
知らないけど。
少なくとも、
思考としては
一切ズルしてない。