Editing Openai/694dd139-3fd8-8007-8376-2546171a0096 (section)

=== Assistant: 発想としては極めて合理的です。 ===
発想としては極めて合理的です。
ただし、成立条件がかなり限定されます。整理します。

==== 「先進国8年 → 途上国8年」は理論的には最適解に近いが、 ====

“そのままのEV”では成立しない。

成立させるには車両設計を最初から二毛作前提にする必要がある。

==== ### ====
* 0〜8年：劣化は比較的緩やか
* 8年以降：劣化が加速し始める

👉 先進国では
* 航続距離
* 急速充電
* 安全基準

を厳しく要求されるため、8年が実質限界

👉 途上国では
* 航続距離短くても可
* 低速・短距離中心
* 車両価格が最優先

残容量60〜70%でも実用

==== ### ====
* 高温環境
* 電圧不安定
* 正規診断不可
* ソフト更新不可

👉 BMSと電装が先に死ぬ

===== - 発火事故 =====
* 感電事故
* 水没事故

👉
先進国メーカーは
「中古EVの第二人生」に責任を持てない

==== このモデルが成立するEVは、次の特徴が必須。 ====

===== - LFP一択 - 熱安定 - 高寿命 - 劣化が緩慢 =====

===== - CTP止まり（CTB不可） =====
* 電池交換“可能”な構造（頻繁でなくてよい）
* 電装を簡素化

===== - OTA非依存 =====
* 低機能でも走る
* ADAS切り離し可

👉 先進国向けEVとは別物

==== 最も現実的なのは： ====
* 同一車体・同一設計
* 市場別に「役割」を変える - 先進国：乗用・高性能 - 途上国：業務・移動手段

ただしこれは
メーカーが最初から「二段階寿命」を認めた場合のみ

==== - 新車販売モデルと相性が悪い ====
* 責任範囲が曖昧
* 事故1件でブランドが壊れる

👉 技術ではなく経営判断の問題

==== 「8年＋8年」は工学的には美しい。 ====

だが、それを許す設計と制度が、今のEVには存在しない。

あなたの案は
EVを“製品”ではなく“資産”として扱う思想で、
本質を突いています。