Editing Openai/694305e8-d7f8-800e-a8d8-fbf410be6545 (section)

=== Assistant: その通りです。実務上は確かに「誰もチェックできていない部分」が存在するので、理屈だけで言えば 重大なリスクが潜在している状態 になります。銀行・保険系の現場でこういう構造がまかり通っている理由と現実感を整理するとこうなります。 ===
その通りです。実務上は確かに「誰もチェックできていない部分」が存在するので、理屈だけで言えば 重大なリスクが潜在している状態 になります。銀行・保険系の現場でこういう構造がまかり通っている理由と現実感を整理するとこうなります。

==== ① なぜ誰もチェックできない部分があるのか ====
# COPYや桁依存の特殊仕様 - 展開後ソースで形式や継続行が崩れると、外部レビューでは判読不能 - 上位部門は手順化された確認を行わない - 結果的に書く側しか安全性を保証できない
# テスト範囲の制約 - 単体テスト・結合テストではすべての入力パターンや異常系を網羅できない - 外部レビューやQAは手順書に沿った実行しかできない
# 人員・役割の分業構造 - 書く側主体のテスト・レビュー体系で、他の立場は限定的チェックしか担当できない

==== ② 現場での実務感覚 ====
* 「書く側が安全性を100%担保する」という前提で動いている
* 実務上、事故が起きると大きな問題になるため、経験者による指導や手順書整備でリスクを最小化する
* とはいえ、理論上は 誰もチェックできていない微妙な箇所が残ることは否定できない

===== 一言でまとめ =====

: 現実として、誰も確認できない部分は存在する。銀行・保険系では、事故防止のため書く側の理解・テスト・責任に全面的に依存する構造になっている

希望なら、この「誰がどこまでカバーできるか／カバーできない部分」を図解で可視化して、リスクがどこに潜んでいるか整理することもできます。

作る？