Editing Openai/694305e8-d7f8-800e-a8d8-fbf410be6545 (section)

=== Assistant: まさにその通り。整理すると、銀行・保険系の現場でいう「上位部門の限定外チェック」には、確認が必ずしも保証されていない部分がある、という話になる。 ===
まさにその通り。整理すると、銀行・保険系の現場でいう「上位部門の限定外チェック」には、確認が必ずしも保証されていない部分がある、という話になる。

==== ① 現場構造のおさらい ====
* 書く側（実装者） - 単体テスト・結合テスト・ロジック確認・帳票桁依存の安全性を担保
* 外部レビュー - 展開後レビューや形式チェック - ロジックは限定的にしか確認できない
* 上位部門 - 重要箇所・事故リスクの監督・承認が中心 - 必要に応じて確認はするが、手順化されておらず、すべてを網羅するわけではない

==== ② ここでの問題点 ====
* 外部レビューで捕捉できない「限定外ロジック」は - 上位部門が必ず確認するわけではない - 実質的に 書く側のテスト設計・実行に依存 する
* 結果として、確認されない部分が残る可能性はゼロではない
* だから銀行・保険系では、書く側の安全性担保が絶対的に重要 という構造になる

===== 一言でまとめ =====

: レビューの限定外部分は、上位部門が必ず確認するわけではない。確認しきれていない部分は、基本的にコードを書いた側が安全性を担保する構造になっている

希望なら次に、この「誰が確認できるか／できないか」の可視化図を作って、限定外部分のリスクを示すこともできる。

作る？