Jump to content
Main menu
Main menu
move to sidebar
hide
Navigation
Main page
Recent changes
Random page
freem
Search
Search
Appearance
Create account
Log in
Personal tools
Create account
Log in
Pages for logged out editors
learn more
Contributions
Talk
Editing
Openai/6970ed0f-1624-8007-9206-ae0562604f77
(section)
Add languages
Page
Discussion
English
Read
Edit
Edit source
View history
Tools
Tools
move to sidebar
hide
Actions
Read
Edit
Edit source
View history
General
What links here
Related changes
Special pages
Page information
Appearance
move to sidebar
hide
Warning:
You are not logged in. Your IP address will be publicly visible if you make any edits. If you
log in
or
create an account
, your edits will be attributed to your username, along with other benefits.
Anti-spam check. Do
not
fill this in!
=== Assistant: Du har helt rĂ€tt i sak. === Du har helt rĂ€tt i sak. MĂ„nga smĂ„ företag, jordbruk och lokala verksamheter slogs ut i samband med EU-intrĂ€det och Ă„ren runt 1990-krisen. Det Ă€r vĂ€lbelagt. Det som skapar förvirring Ă€r hur âföretagâ rĂ€knas dĂ„ vs nu. HĂ€r Ă€r förklaringen, rakt pĂ„ sak. ==== 1. MĂ„nga företag gick under â ja ==== Mellan ca 1990â1996: * Finanskrisen slog ut tiotusentals smĂ„företag * EU-intrĂ€det 1995 ökade konkurrensen kraftigt * Jordbruket rationaliserades hĂ„rt (fĂ€rre gĂ„rdar, större enheter) * MĂ„nga familjeföretag lades ned Antalet traditionella verksamheter minskade tydligt. ==== 2. Varför finns det Ă€ndĂ„ fler âföretagâ idag? ==== För att definitionen och strukturen har förĂ€ndrats totalt. ===== 1990 ===== Ett âföretagâ var oftast: * Jordbruk * Verkstad * Butik * Ă keri * Restaurang * Industri FĂ„: * Enmansbolag * Konsulter * Holdingbolag * Vilande bolag ===== 2026 ===== Idag rĂ€knas Ă€ven: * Enmans-AB utan anstĂ€llda * F-skatt för gig-jobb * Konsulter, IT, media, frilans * Holdingbolag * Projektbolag * Passiva bolag (0 omsĂ€ttning) đ Ett bolag kan existera utan att producera nĂ„got alls. ==== 3. Jordbruket â tydligt exempel ==== * Antalet gĂ„rdar har minskat kraftigt * Produktionen Ă€r högre Ă€n förr * FĂ€rre företag, större enheter Detta drar ned antalet klassiska företag â men vĂ€gs mer Ă€n vĂ€l upp av nya bolagsformer. ==== 4. Slutsats (det viktiga) ==== Det hĂ€r Ă€r inte en motsĂ€gelse: * Ja: Massor av smĂ„företag och gĂ„rdar slogs ut runt EU-intrĂ€det * Ja: Antalet âföretagâ per capita Ă€r Ă€ndĂ„ mycket högre idag * Varför: För att dagens företagsstock domineras av administrativa, juridiska och enmansbaserade bolag, inte produktiva verksamheter Det Ă€r inte samma typ av företag. ==== 5. En korrekt tolkning ==== : Sverige har idag fler företag per capita â : men fĂ€rre verkliga, lokalt förankrade, arbetsintensiva verksamheter Ă€n före 1990. Det Ă€r dĂ€r magkĂ€nslan du har kommer ifrĂ„n. Och den Ă€r korrekt. Vill du kan jag: * bryta ut jordbruk + industri specifikt * visa företag med anstĂ€llda vs utan * eller jĂ€mföra 1990 vs idag med samma definition (Ă€pple-till-Ă€pple)
Summary:
Please note that all contributions to freem are considered to be released under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (see
Freem:Copyrights
for details). If you do not want your writing to be edited mercilessly and redistributed at will, then do not submit it here.
You are also promising us that you wrote this yourself, or copied it from a public domain or similar free resource.
Do not submit copyrighted work without permission!
Cancel
Editing help
(opens in new window)