Editing Openai/6946f689-ca38-8013-8814-e622d3fe47a0 (section)

===== B) Vakcinánál: lehetnek átmeneti érfunkció-változások – de ez nem az, amit a poszt sugall =====

Vannak kisebb, fiziológiai vizsgálatok, amik surrogate (helyettesítő) mérőszámokkal nézik az endotél működést. Példa: egy 2024-es PLOS ONE tanulmányban (23, többnyire egészséges kórházi dolgozó) a flow-mediated dilatation (FMD) két héttel a 2. Pfizer dózis után kisebb volt, de 6 hónapra visszaállt a kiindulási szintre, és a simaizom-funkció nem változott. PLOS<ref>{{cite web|title=PLOS|url=https://journals.plos.org/plosone/article/file?id=10.1371%2Fjournal.pone.0302512&type=printable|publisher=journals.plos.org|access-date=2025-12-21}}</ref>

Ez nem “bizonyíték tartós endotélgyulladásra”, hanem maximum annyi, hogy a szervezet immunreakciója átmenetileg be tud szólni az érfunkciós markereknek (ami sok fertőzésnél/oltásnál/gyulladásnál előfordul).

És ami a posztból hiányzik: ha ez “valós, nagy veszély” lenne populációs szinten, annak ki kellene ütnie a biztosítékot a nagy adatbázisokban: stroke, trombózis, szívelégtelenség, stb. Ehhez képest:
* Egy több országra kiterjedő, EHR-alapú Heart (BMJ) tanulmány (UK, Spanyolország, Észtország; ~10,17M oltott és ~10,39M oltatlan) azt találta, hogy oltás mellett kisebb volt a COVID utáni szívelégtelenség és tromboembóliás események kockázata akár 1 évig a fertőzés után (külön időablakokban elemezve). PubMed<ref>{{cite web|title=PubMed|url=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38471729/|publisher=pubmed.ncbi.nlm.nih.gov|access-date=2025-12-21}}</ref>

Szóval ha az “endotélgyulladás” narratíva a vakcinától várna tömeges bajt, akkor a kemény végpontokon ezt látnunk kéne. A nagy képen inkább az látszik: a fertőzés a vaskosabb endotél-probléma, és a vakcina csökkenti ennek a következményeit.