Editing Openai/6952d64b-b398-8002-92c9-dca8fbe7c12d (section)

===== 캇트는 두려움에 대한 자신의 관점을 ‘기능적 두려움 이론’이라 불렀다. 이 이론에서 두려움은 단순한 감정 상태가 아니라, 인간의 이성이 삶의 조건을 판단한 결과로서 발생하는 사고의 한 형태로 규정된다. 즉 두려움은 외부 세계가 직접 주는 자극이 아니라, 인간이 그 세계를 어떻게 이해하느냐에 따라 형성된다는 것이다. =====

캇트에 따르면 두려움의 가치는 그것이 수행하는 기능에 의해 결정된다. 그는 두려움이 인간의 삶에 이득을 제공하거나, 선택과 행동의 방향을 조정하는 원동력으로 작용하는 경우를 긍정적으로 평가했다. 예컨대 위험한 상황에서 느끼는 두려움은 인간으로 하여금 신중한 판단을 하게 만들며, 이는 생존에 기여한다. 이처럼 두려움이 현실적 대응을 가능하게 할 때, 그것은 이성의 정당한 산물로 간주된다.

그러나 캇트는 두려움이 이러한 기능을 수행하지 못하는 경우에 주목했다. 두려움이 어떠한 선택의 변화도 이끌어내지 못하고, 상황을 개선할 가능성도 제공하지 않으며, 단지 고통과 불안만을 지속적으로 야기한다면, 그 두려움은 더 이상 유지될 이유가 없다고 보았다. 이 경우 두려움은 삶의 원동력이 아니라, 삶을 소모시키는 부담으로 전락한다.

이러한 입장은 스토아 철학자 에픽테토스의 사상과 일정 부분 맞닿아 있다. 에픽테토스는 인간이 통제할 수 없는 것에 대해 두려움을 느끼는 것은 무의미하다고 보았으며, 오히려 그러한 두려움이 인간의 평정심을 해친다고 주장했다. 캇트 역시 피할 수 없는 조건 앞에서 발생하는 두려움은 삶에 어떠한 실질적 기여도 하지 못한다는 점에서, 스토아적 전통을 계승하고 있다고 볼 수 있다.

캇트가 자주 언급한 사례 중 하나는 죽음을 앞둔 환자의 경우이다. 죽음이 이미 피할 수 없는 조건으로 주어진 상황에서, 그 결과를 두려워한다고 해서 선택의 폭이 넓어지거나 삶의 질이 향상되지는 않는다. 오히려 그러한 두려움은 남은 시간을 불안과 고통으로 채울 가능성이 크다. 캇트는 이러한 경우의 두려움을 ‘두려워하지 말아야 할 것’에 속하는 것으로 분류하며, 이는 두려움의 강도와는 무관하게 판단되어야 한다고 보았다.

캇트의 이론은 두려움을 제거해야 할 감정으로 단순화하지 않는다는 점에서 데카르트의 정념론과도 구별된다. 데카르트는 정념을 인간에게 주어진 자연적 반응으로 설명하며, 이를 이성으로 완전히 통제하는 데에는 한계가 있다고 보았다. 반면 캇트는 두려움이 이성적 판단에서 비롯된 이상, 판단의 수정과 재구성을 통해 약화되거나 소멸될 수 있다고 보았다. 즉 두려움은 극복의 대상이 아니라, 재해석의 대상이라는 것이다.

한편, 캇트의 기능적 두려움 이론은 실존주의 철학자 하이데거의 입장과 대조된다. 하이데거는 불안과 두려움을 인간 존재의 근원적 조건으로 보았으며, 특히 죽음에 대한 불안은 인간이 자신의 존재를 자각하게 만드는 핵심 계기라고 주장했다. 이러한 관점에서 보면, 캇트가 피할 수 없는 상황에서의 두려움을 무의미한 것으로 간주한 점은, 두려움이 지닌 존재론적 의미를 간과한 것으로 비판될 수 있다.

그럼에도 불구하고 캇트의 이론은 두려움을 삶의 기준으로 삼을 것인가에 대한 명확한 판단 기준을 제시한다는 점에서 의의를 지닌다. 그는 두려움을 느낀다는 사실 자체가 아니라, 그 두려움이 인간의 삶에 어떠한 기능을 수행하는지를 물었다. 이 맥락에서 제시된 그의 대표적 명제는, 삶에 아무런 이득이나 원동력을 제공하지 못하는 두려움은 유지될 필요가 없다는 결론으로 요약될 수 있다. 이는 두려움에 대한 윤리적 태도이자, 인간 이성의 역할을 재확인하는 인식론적 입장이라 할 수 있다.

이제 이 지문은 정말로
* 국어 지문에 참고된 사상사 한 단락처럼 보이고
* 문제로 만들기 좋은 요소들(계승·차이·비판·사례·개념 정의)이 다 들어 있어.

원하면 다음으로는
1️⃣ 실제 수능 문제 3문항 (내용 일치 / 관점 비교 / 비판 적용)
2️⃣ 킬러 선지용 헷갈리는 오답
3️⃣ 혹은 이 지문에 딱 어울리는 EBS 스타일 해설

어느 걸로 갈까?