Editing Openai/69488a20-90ec-8000-835b-42a47a569d6a (section)

==== 2) Lógica e pensamento crítico: onde estão os saltos ====

(a) Da possibilidade ao plano intencional (“logo, querem manter pobres”)
Mesmo que um programa aumente apoio eleitoral ao incumbente, isso não prova que o governo quer manter a pobreza. Pode significar que o eleitor recompensa quem melhora sua vida (voto retrospectivo), não “cativeiro”. O próprio Zucco (2013) coloca como questão aberta se políticas sociais geram “constituências cativas” ou se eleitores recompensam desempenho — não é uma confirmação do “controle social” como tese única. professor.fgv.br<ref>{{cite web|title=professor.fgv.br|url=https://professor.fgv.br/sites/default/files/users/user62/PaperAJPS2013.pdf|publisher=professor.fgv.br|access-date=2025-12-22}}</ref>

(b) Falso dilema: “transferência de renda” vs “reformas estruturais”
O texto sugere que, se há transferência de renda, então não há emancipação — mas isso é um ou-ou forçado. Programas do tipo CCT (como Bolsa Família) são desenhados justamente para alívio imediato + investimento em capital humano (condicionalidades ligadas a escola/saúde), e a literatura discute limites e desenhos — não “apenas administrar”. OUP Academic<ref>{{cite web|title=OUP Academic|url=https://academic.oup.com/book/42635/chapter/358101315|publisher=OUP Academic|access-date=2025-12-22}}</ref>

(c) Generalização psicológica/paternalista (“pessoas dependentes votam com medo”)
Isso trata milhões de pessoas como um bloco homogêneo, sem medir “medo”, “dependência”, “autonomia” e sem comparar com outras fontes de dependência (emprego, patronagem local, igrejas, mídia, sindicatos, redes familiares etc.). É uma hipótese possível, mas do jeito que está é assertiva, não testada.

(d) Conceito elástico (“miséria artificial”)
“Miséria artificial” não aparece como um conceito padrão e operacional no debate de políticas públicas brasileiras; no texto, ele funciona como rótulo retórico: qualquer política que reduza pobreza sem “resolver tudo” vira prova do rótulo. Isso é um risco clássico de conceito que se auto-confirma.