Jump to content
Main menu
Main menu
move to sidebar
hide
Navigation
Main page
Recent changes
Random page
freem
Search
Search
Appearance
Create account
Log in
Personal tools
Create account
Log in
Pages for logged out editors
learn more
Contributions
Talk
Editing
Openai/69401093-f800-800a-94fc-a5d69db9f764
(section)
Add languages
Page
Discussion
English
Read
Edit
Edit source
View history
Tools
Tools
move to sidebar
hide
Actions
Read
Edit
Edit source
View history
General
What links here
Related changes
Special pages
Page information
Appearance
move to sidebar
hide
Warning:
You are not logged in. Your IP address will be publicly visible if you make any edits. If you
log in
or
create an account
, your edits will be attributed to your username, along with other benefits.
Anti-spam check. Do
not
fill this in!
==== ご提示の骨格は強いのですが、「政策として成立させる条件」「反対論への耐性」「優先順位とKPI」が未記載のため、提案を現実化する際に詰まりやすい箇所が残っています。重要度順に、追加すべき欠落点を列挙します。 ==== ===== 「広告や重複メディアは相対的に非本質」という方向性は出ていますが、政策・企業戦略として扱うには、次のような定義が必要です。 ===== * 本質の判定軸(例) - 外貨獲得に直結(輸出、越境SaaS、インバウンド、知財ロイヤルティ等) - 供給制約の解消(エネルギー、半導体、物流、医療、保全、教育等) - 社会コストの削減(健康寿命、事故減、行政効率、災害耐性等) - 将来の成長率を上げる投資(研究開発、基盤ソフト、データ基盤、計算資源等) * 逆に「非本質」扱いする条件(例) - 同質サービスの過密で、社会的限界効用が逓減している - 価格競争で疲弊し、投資ができず生産性が上がらない - 海外プラットフォームへ収益が漏れ、国富の増分が薄い ここを言語化すると、主張の芯が「価値判断」から「配分原理」に昇格します。 ===== 広告・マーケティングは、確かに過剰化し得ますが、一般には次の“本質機能”も持ちます。 ===== * 新製品・新技術の普及(認知の非対称の解消) * 市場の探索コスト削減(比較・選択の支援) * 需要の平準化(需給調整、在庫最適化) したがって主張を強くするには、 「広告が全部無駄」ではなく、“広告の過剰・重複・中抜き構造”が問題で、AIで圧縮し、余剰リソースを外貨獲得・基幹産業へ回す という形にすると、反証耐性が上がり、現実の利害関係者も説得しやすくなります。 ===== 国内競争を減らし外貨獲得へ、という方向性は理解できますが、競争を弱めると起こる典型的な副作用があります。 ===== * 価格が下がらない、改善が止まる、既得権化する * 人材の流動性が落ち、挑戦が減る * “集約”が“独占”になると消費者余剰が減る したがって、ここは * 「争いをやめる」=「無意味な消耗戦の圧縮」であり、 * 「品質競争・研究開発競争・輸出競争」はむしろ強化する、 という区別を置くと論理が締まります。 ===== 「重要で維持すべき」は正しい方向ですが、次の実装論点がないと政策提案として弱くなります。 ===== * どのレイヤーを取るのか - 半導体:設計、製造、装置、材料、後工程、電力、冷却、パッケージ - AGI連関:基盤モデル、データ、計算資源、推論最適化、エッジ、産業アプリ * 日本の比較優位の置き方(強みの集中点) * 供給制約(電力・GPU/製造装置・人材・規制・資本コスト)への対策 * 外貨獲得への接続(輸出契約、国際標準、知財、越境SaaS、B2B等) ここを補うと「夢」から「政策パッケージ」に変わります。 ===== ご提示では「国が仕事を用意し、サボらない状態を作る」がありますが、制度設計としては以下が必要です。 ===== * 成果定義(KPI)と監査 * 人材の適性配置(訓練・再教育・配置転換) * 民業圧迫の回避(既存民間の投資を殺さない設計) * 失敗時の撤退(恒久事業化による非効率固定を防ぐ) ここがないと「結局、非効率な公共事業になるのでは」という反論に弱くなります。 ===== 外貨獲得は越境EC以外にも複線があります。戦略としてはポートフォリオが必要です。 ===== * デジタル輸出:B2B SaaS、ゲーム、アニメ、制作ツール、セキュリティ * 知財収入:特許、標準必須特許、ライセンス * 製造輸出:装置・材料・精密機器 * インバウンド:医療、観光、教育 * 金融・投資収益:海外資産運用(国家・企業) 「どれを主戦場にするか」「時間軸(短期/中期/長期)」があると実装が前に進みます。 ===== コンビニ、郵便局、健康窓口、病院、零細企業、広告、メディア……と論点が広い一方、優先順位がないため、政策としての実行順が決まりません。 ===== * 最初に削るべき“社会コストが大きい重複”はどれか * 次に“外貨獲得に直結する投資”はどれか * 既得権が強い領域をどう扱うか(段階的か一気か) 「上から3つ」だけでも明示すると、提案が実務になります。 ===== 外貨獲得・半導体・AGIへ寄せるなら、最大の制約は人材です。 ===== * 既存産業からの移行設計(失業ではなく再配置) * 教育(数学・統計・CS・電気・材料・英語・法務) * 研究職・技能職・オペ職それぞれのパス * 地方分散と集約の整合(居住移動、リモート、拠点政策) 「何をやれば良いか分からない」を解く核心は、実はここにあります。 ===== 方針が正しくても、評価指標がないと運用が破綻します。最低限、以下が必要です。 ===== * 外貨獲得:デジタル貿易収支、知財収入、輸出高、海外売上比率 * 産業:生産性、研究開発比率、設備投資、国際シェア * 構造改革:重複コスト削減額、行政コスト、医療の効率指標 * 国民側:可処分所得、実質賃金、雇用移行の成功率
Summary:
Please note that all contributions to freem are considered to be released under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (see
Freem:Copyrights
for details). If you do not want your writing to be edited mercilessly and redistributed at will, then do not submit it here.
You are also promising us that you wrote this yourself, or copied it from a public domain or similar free resource.
Do not submit copyrighted work without permission!
Cancel
Editing help
(opens in new window)