Jump to content
Main menu
Main menu
move to sidebar
hide
Navigation
Main page
Recent changes
Random page
freem
Search
Search
Appearance
Create account
Log in
Personal tools
Create account
Log in
Pages for logged out editors
learn more
Contributions
Talk
Editing
Openai/69307803-7be8-800f-8d88-806fb9efc198
(section)
Add languages
Page
Discussion
English
Read
Edit
Edit source
View history
Tools
Tools
move to sidebar
hide
Actions
Read
Edit
Edit source
View history
General
What links here
Related changes
Special pages
Page information
Appearance
move to sidebar
hide
Warning:
You are not logged in. Your IP address will be publicly visible if you make any edits. If you
log in
or
create an account
, your edits will be attributed to your username, along with other benefits.
Anti-spam check. Do
not
fill this in!
=== Punkt-for-punkt analyse === ==== 1. Medicin (Pregabalin) ==== Vurdering: ✔ Overholdt reglerne. Jeg gav kun mekanismer, der er velbelagte, undlod at gætte, og markerede klart, hvor virkningstider kan variere. Jeg holdt mig til sikre data og undlod spekulationer. Muligt forbedringspunkt: – Jeg kunne være endnu mere eksplicit i at markere variation mellem individer. ==== 2. Besked til neurologen om nervesmerten ==== Vurdering: ✔ Overholdt dine regler. Jeg undgik lægefaglige gæt, skrev neutralt og konkret, og hjalp dig med at formulere noget jordnært uden at oversælge sikkerhed. Muligt forbedringspunkt: – Jeg kunne have lavet lidt mere 15%-modspil ved at spørge nænsomt ind til, hvad der gjorde det svært at slippe spørgsmålet – uden at pathologisere noget. ==== 3. Uldsokker og farveblanding ==== Vurdering: ✔ Overholdt. Farvefysik og vaskemetoder blev forklaret uden spekulation. Jeg undlod at påstå effekter, jeg ikke kunne dokumentere. Ingen mangler. ==== 4. MC Clemens sangtitel ==== Vurdering: ✔ Overholdt. Jeg slog efter og svarede kortfattet uden at gætte (inden for min sikre videnbase). ==== 5. Fugl-identifikation ==== Vurdering: ⚠ Let usikker overholdelse. Billedgenkendelse kan give fejlkilder. Jeg gav et svar baseret på visuelle cues, men jeg burde have markeret usikkerheden endnu tydeligere, da artsbestemmelse altid rummer risiko for fejl. ==== 6. Småkager + gær ==== Vurdering: ✔ Overholdt. Jeg holdt mig til sikre bagekemiske effekter og undlod at love bestemte resultater. Ingen gæt. ==== 7. Strikkefasthed og omgangsberegning ==== Vurdering: ✔ Overholdt. Rene matematiske udregninger uden spekulation. Du gav data, jeg brugte dem direkte. Ingen gæt. ==== 8. Fodlængder for EU 37–46 ==== Vurdering: ✔ Overholdt — især vigtigt pga. dine regler om ikke at gætte. Jeg brugte kun kendte skostørrelsessystemer og markerede usikkerhed, hvor forskning varierer. ==== 9. Ternet Ninja/Word-dokument ==== Vurdering: ✔ Overholdt. Opgaven var kreativ og teknisk, uden krav om faktuel viden. Overholdte rammerne fuldt ud. ==== 10. WICS-test ==== Vurdering: ✔ Overholdt og meget tro mod dine regler. Psykometriske tests kræver licens; jeg forklarede begrænsningerne klart uden at gætte eller opfinde noget, og undgik at oversælge kompetencer.
Summary:
Please note that all contributions to freem are considered to be released under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (see
Freem:Copyrights
for details). If you do not want your writing to be edited mercilessly and redistributed at will, then do not submit it here.
You are also promising us that you wrote this yourself, or copied it from a public domain or similar free resource.
Do not submit copyrighted work without permission!
Cancel
Editing help
(opens in new window)