Editing Openai/691eeec6-1470-8012-a05a-848b02a9bb05 (section)

==== 雖然我不是律師，但從台灣相關法規與商業契約的角度，有幾個值得檢查的疑點： ====
# 契約自由 vs 不當限制 - 平台與賣家之間通常是服務契約（或帳號「使用條款／服務條款」）關係。平台有權設定條款。 - 但如果條款過於單方面、不給賣家實質選擇，或實際形成「壟斷」或「排除競爭」的效果，可能觸及 公平交易委員會 所關注的「不公平交易行為」。 - 例如若平台藉由免運方案強迫賣家承擔額外成本，而賣家若不同意就無法正常經營／取得平台流量，這可能被視為「限制條件」或「綁定銷售」的疑慮。
# 資訊透明與賣家同意 - 賣家是否在加入時就清楚知情該免運方案的條件、費用、風險？是否給予合理選擇？ - 若條款是突然發布、無法變更、或賣家未被告知其風險，可能有契約不公平或消費者保護法／商業會有關的不當條款問題。
# 平台市場地位 - 若蝦皮在台灣電商平台中佔有極高市佔率或成為「主流必備」的通路，那麼平臺利用其地位對賣家設定強制條件，就可能被視為具有「優勢地位濫用」。 - 我查到業界文章指出賣家認為這樣的條款是「新霸王條款」。 電商Tony陳<ref>{{cite web|title=電商Tony陳|url=https://atm70000.com/%E8%9D%A6%E7%9A%AE%E9%9C%B8%E7%8E%8B%E6%A2%9D%E6%AC%BE/|publisher=atm70000.com|access-date=2025-11-21}}</ref>
# 對賣家成本的實質影響 - 業者統計指出：加入免運補貼後，賣家可能需同時計算：成交手續費＋金流服務費＋免運補貼＋備貨加速等成本，可能讓利潤率降低超過 20%。 Yahoo奇摩新聞<ref>{{cite web|title=Yahoo奇摩新聞|url=https://tw.news.yahoo.com/%E6%9E%97%E5%85%8B%E5%A8%81%E5%B0%88%E6%AC%84-%E9%9B%BB%E5%95%86%E5%B9%B3%E5%8F%B0%E8%A6%8F%E5%89%87%E6%94%B9%E8%AE%8A-%E4%BE%9B%E6%87%89%E5%95%86%E6%A5%AD%E8%80%85%E8%A9%B2%E5%A6%82%E4%BD%95%E7%AA%81%E7%A0%B4%E9%99%90%E5%88%B6-010037073.html|publisher=tw.news.yahoo.com|access-date=2025-11-21}}</ref> - 若賣家原本沒有達到免運門檻卻仍要付費，這種「被迫負擔」的情況在契約上可能有問題。