Editing Openai/69401093-f800-800a-94fc-a5d69db9f764 (section)

==== 4. 「財源がー」論争の最短の決着：3つのルート ====

ベーシックインカム（または国民配当）を成立させる資金ルートは、理屈としては3つしかありません。混ぜることはあっても、分類はこれで尽きます。

===== 4.1 税・社会保険の組替え（再配分型） =====

既存の給付（生活保護、各種手当、税額控除等）の一部を統合してユニバーサル給付に変える。
メリット：インフレ圧を比較的管理しやすい
デメリット：既存制度の利害調整が最大難所

===== 4.2 国債・通貨供給（需要創出型） =====

「円を増やす」に最も近い。
メリット：導入が速い
デメリット：供給制約が弱い局面ではインフレ・円安が先に出る（特にエネルギー・食の輸入依存が高いと効きやすい）

===== 4.3 国富ファンド等の収益配当（資産収益型） =====

国外利益や金融運用益を“恒久の配当原資”にし、取り崩しルールを固定して配る。
メリット：政治的に「恒久財源」に見えやすく、規律を入れやすい
デメリット：元本形成に時間がかかる／運用のブレを許容する設計が要る

ご発言の体系は、ここで言う 4.2（増やす）だけに寄せないで、4.3（国外利益＋金融収益）を太くして4.1（組替え）も混ぜる、という最も現実的な合成になっています。これは「当たり前」ですが、国家実装ではこの“当たり前を貫く”のが最難関です。