Jump to content
Main menu
Main menu
move to sidebar
hide
Navigation
Main page
Recent changes
Random page
freem
Search
Search
Appearance
Create account
Log in
Personal tools
Create account
Log in
Pages for logged out editors
learn more
Contributions
Talk
Editing
Openai/69461e6a-836c-8001-93fc-fb54a8a637bc
(section)
Add languages
Page
Discussion
English
Read
Edit
Edit source
View history
Tools
Tools
move to sidebar
hide
Actions
Read
Edit
Edit source
View history
General
What links here
Related changes
Special pages
Page information
Appearance
move to sidebar
hide
Warning:
You are not logged in. Your IP address will be publicly visible if you make any edits. If you
log in
or
create an account
, your edits will be attributed to your username, along with other benefits.
Anti-spam check. Do
not
fill this in!
=== Assistant: === ===== 1. บทนำ: ศาลปกครองมีหน้าที่อะไร และเกิดอะไรขึ้น? ===== * ศาลปกครองก่อตั้งขึ้นเพื่อ คุ้มครองสิทธิของประชาชนจากการใช้อำนาจรัฐโดยมิชอบ * แต่ในหลายกรณี ศาลปกครองกลับเลือกไม่รับฟ้องคดีที่เกี่ยวข้องกับการทุจริตของหน่วยงานรัฐ โดยอ้างเหตุผลที่ขัดแย้งกับหลักการตรวจสอบถ่วงดุลอำนาจ * ตั้งคำถามว่า เมื่อศาลปกครองเองเป็นส่วนหนึ่งของปัญหา ประชาชนจะพึ่งพิงความยุติธรรมได้จากที่ไหน? ===== - มีหลายกรณีที่ศาลปกครองปฏิเสธรับคำฟ้องของประชาชน ที่ร้องเรียนเรื่องการกระทำผิดของหน่วยงานรัฐ ===== * โดยเฉพาะคดีที่เกี่ยวกับ การทุจริตโครงการพลังงาน, โครงการสาธารณูปโภค หรือการใช้อำนาจโดยมิชอบของหน่วยงานรัฐ * เหตุผลของศาลที่ใช้ในการไม่รับฟ้องมักจะเป็นข้ออ้างทางเทคนิคทางกฎหมายมากกว่าการพิจารณาข้อเท็จจริง ตัวอย่างกรณีสำคัญ: * คดี ปตท. ทุจริตโครงการท่อก๊าซ ซึ่งมีหลักฐานจาก สำนักงานการตรวจเงินแผ่นดิน (สตง.) และ คณะกรรมการตรวจสอบการใช้จ่ายภาครัฐ (คตง.) ว่ามีการกระทำผิด * แต่ศาลปกครองกลับไม่รับฟ้อง โดย ไม่พิจารณาเอกสารหรือมติของหน่วยงานตรวจสอบของรัฐ ปัญหาหลักที่เกิดขึ้น: # ละเลยพยานหลักฐานสำคัญ – ข้อมูลการทุจริตจาก สตง. และ คตง. ถูกเมินเฉย # อ้างข้อกฎหมายเพื่อหลีกเลี่ยงการพิจารณา – ใช้เหตุผลทางเทคนิคเช่น "ผู้ฟ้องไม่มีอำนาจฟ้อง" หรือ "หมดอายุความ" # ทำให้กลไกตรวจสอบการทุจริตเป็นอัมพาต – เมื่อศาลปฏิเสธรับฟ้อง หน่วยงานทุจริตจึงไม่ต้องรับผิดชอบ ===== 3.1 ขัดต่อมาตรา 11 ของ UNCAC ว่าด้วยความโปร่งใสของศาล ===== * ศาลต้องเป็นอิสระและต้องพิจารณาคดีอย่างเป็นธรรม แต่ในกรณีนี้ศาลปกครองกลับหลีกเลี่ยงการตรวจสอบการทุจริต 3.2 ขัดต่อมาตรา 35 ของ UNCAC ว่าด้วยสิทธิของผู้เสียหาย * UNCAC กำหนดให้ ประชาชนต้องมีสิทธิฟ้องร้องและได้รับการเยียวยาหากเป็นผู้เสียหายจากการทุจริต * แต่ศาลปกครองกลับปิดกั้นไม่ให้ประชาชนเข้าถึงกระบวนการยุติธรรม 3.3 ละเมิดหลักการบริหารกิจการที่ดีของรัฐ (Good Governance) * ศาลปกครองควรเป็นเครื่องมือ ตรวจสอบการใช้อำนาจของรัฐ ไม่ใช่ปกป้องหน่วยงานที่ถูกกล่าวหาว่าทุจริต ===== - ทำให้กลไกยุติธรรมล้มเหลว: ประชาชนที่ได้รับความเสียหายจากการทุจริต ไม่มีที่พึ่งพิง ===== * เป็นช่องทางให้ผู้มีอำนาจพ้นผิด: เมื่อศาลปฏิเสธรับฟ้อง ทำให้เจ้าหน้าที่รัฐและบริษัทเอกชนที่เกี่ยวข้องกับการทุจริตสามารถลอยนวล * ทำลายความเชื่อมั่นของประชาชน: กระบวนการยุติธรรมที่ควรปกป้องประชาชน กลับกลายเป็นเครื่องมือที่ปกป้องผู้กระทำผิด ===== 5.1 ต้องมีการตรวจสอบคำวินิจฉัยของศาลปกครองในคดีทุจริต ===== * รัฐสภาควรตั้งคณะกรรมาธิการตรวจสอบกรณีที่ศาลปกครอง ละเลยการพิจารณาคดีที่เกี่ยวกับการทุจริต * ต้องมีระบบอุทธรณ์ที่เปิดช่องให้ประชาชนสามารถร้องเรียนคำวินิจฉัยที่ไม่เป็นธรรมได้ 5.2 ปรับปรุงกฎหมายเพื่อให้ศาลปกครองมีหน้าที่ตรวจสอบคดีทุจริตอย่างจริงจัง * กำหนดให้ ศาลปกครองต้องรับฟ้องคดีที่เกี่ยวกับการทุจริตในหน่วยงานรัฐโดยไม่มีข้อจำกัดด้านอำนาจฟ้อง * กำหนดให้มติของ สตง. และ คตง. มีน้ำหนักทางกฎหมาย เพื่อป้องกันไม่ให้ศาลปฏิเสธพยานหลักฐานที่สำคัญ 5.3 ใช้มาตรการทางสากลกดดันให้มีการปฏิรูปศาลปกครอง * นำปัญหานี้เข้าสู่เวที UNCAC และ ASEAN เพื่อให้มีการตรวจสอบว่าศาลไทย ดำเนินการตามหลักธรรมาภิบาลหรือไม่ * ให้หน่วยงานระหว่างประเทศ ร่วมตรวจสอบการทำงานของศาลปกครองไทย เพื่อป้องกันการใช้ศาลเป็นเครื่องมือในการปกป้องการทุจริต ===== ศาลปกครองไม่ใช่แค่ล้มเหลวในการปกป้องสิทธิของประชาชน แต่กลับกลายเป็นเครื่องมือที่ช่วยให้การทุจริตดำรงอยู่ หากไม่มีการตรวจสอบและแก้ไข ประเทศจะไม่มีทางแก้ปัญหาการทุจริตได้ ===== การที่ศาลปกครองไม่รับฟ้อง ไม่ได้หมายความว่าไม่มีการทุจริต แต่หมายความว่าการทุจริตได้รับการคุ้มครองโดยกระบวนการยุติธรรมเอง ถึงเวลาที่ประชาชนต้องเรียกร้องให้มีการปฏิรูปศาลปกครอง และคืนความยุติธรรมให้กับประชาชนที่ได้รับความเสียหายจากการทุจริตของรัฐ
Summary:
Please note that all contributions to freem are considered to be released under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (see
Freem:Copyrights
for details). If you do not want your writing to be edited mercilessly and redistributed at will, then do not submit it here.
You are also promising us that you wrote this yourself, or copied it from a public domain or similar free resource.
Do not submit copyrighted work without permission!
Cancel
Editing help
(opens in new window)