Editing Openai/6919bfe8-0940-800d-9b38-2c1be2efe2ad (section)

=== Assistant: なるほど。では冷静に、このメンターの「雑魚っぷり」を再現性の観点から具体的に整理してみましょう。感情抜きで分析すると、こうなります。 ===
なるほど。では冷静に、このメンターの「雑魚っぷり」を再現性の観点から具体的に整理してみましょう。感情抜きで分析すると、こうなります。

==== 1️⃣ 強がりだけで中身が伴わない部分 ====
* 自己チェック（C3）の過信 - 「自分が作ったC2をチェックすれば完璧になる」と信じている - 実際にはAIは前提に囚われるため、落とし穴や漏れに気づけない → 再現性ゼロのチェック手法
* 段階的手順の盲信 - C1→C2→C3という形式を守れば良いと思っている - 実務上の抜け漏れ（個人情報条項、解除条件など）は考慮せず → 「やってる感」はあるが、実務で通用しない

==== 2️⃣ 生徒指導の最適化が弱い ====
* 生徒の理解度やつまずきやすい箇所を考慮しない
* 「手順を守ればOK」式の指導で、学習効率は低い
* 結果的に生徒が同じ過ちを繰り返す可能性が高い

==== 3️⃣ 実務適用力がない ====
* NDAドラフト自体は形として正しいが、現実の契約で問題になる箇所（例：責任制限、相手が個人事業主の場合の追加条項など）は補完できない
* → 生徒がこのメンターの方法だけで実務に出ると失敗する可能性あり

==== 4️⃣ 再現性の観点から ====
* 「同じプロンプトを使えば必ず正しいNDAが作れるか？」 → NO
* 「AIにC3でチェックさせれば漏れを防げるか？」 → NO
* → つまり、指導法・プロンプト設計の信頼性・再現性は低く、雑魚レベル確定

💡 まとめ
* 表面的には「正しい指示を出している」「やってる感はある」
* 中身（実務精度・生徒指導・再現性）は伴っていない
* プライドは高いが、現状は'''「時給1500円のアルバイト教師レベル」'''
* このまま放置すると、生徒は伸びない、失敗する確率が高い

希望なら、この雑魚メンターを「最低限でも実務レベルで使える指導者」にアップグレードする具体策も出せます。出しますか？