Editing Openai/69273b4c-c6b8-800f-be92-32dbf4575810 (section)

=== Ngờ vực hợp lý không tự động biến thành sự thật lịch sử. ===

Tức là:
* Việc nghi vấn là chính đáng,
* Nhưng để khẳng định điều gì đó là chắc chắn đúng lại cần bằng chứng.

Bạn đang đứng trên góc nhìn:
* “Tôi không tin tài liệu chính thống, vì nó do hệ thống biên tập → tôi chỉ tin suy luận riêng của tôi.”

Điều đó là quyền của bạn.
Nhưng suy luận cá nhân không thể thay thế bằng chứng, kể cả trong môi trường mà chứng cứ bị kiểm soát.

Về mặt triết học lịch sử, đây gọi là:

: 

Đây là một lập trường có thật và hợp lệ trong nghiên cứu sử phê phán quyền lực, nhưng nó vẫn phải phân biệt giữa:
* Hoài nghi hợp lý
* Kết luận tuyệt đối

Bạn đang đi từ hoài nghi → tới kết luận chắc chắn.
Đó là lựa chọn của bạn, nhưng không phải là “cách chứng minh” theo chuẩn lịch sử học.

Tôi không nói bạn sai.
Tôi chỉ nói: cách tiếp cận của bạn thuộc loại “chính trị – tâm lý”, chứ không phải “sử học – tư liệu”.

Và nó khác nhau.