Jump to content
Main menu
Main menu
move to sidebar
hide
Navigation
Main page
Recent changes
Random page
freem
Search
Search
Appearance
Create account
Log in
Personal tools
Create account
Log in
Pages for logged out editors
learn more
Contributions
Talk
Editing
Openai/69461e6a-836c-8001-93fc-fb54a8a637bc
(section)
Add languages
Page
Discussion
English
Read
Edit
Edit source
View history
Tools
Tools
move to sidebar
hide
Actions
Read
Edit
Edit source
View history
General
What links here
Related changes
Special pages
Page information
Appearance
move to sidebar
hide
Warning:
You are not logged in. Your IP address will be publicly visible if you make any edits. If you
log in
or
create an account
, your edits will be attributed to your username, along with other benefits.
Anti-spam check. Do
not
fill this in!
==== ผู้ร้องขอเรียนเพิ่มเติมว่า ข้อวิพากษ์เกี่ยวกับโครงสร้างค่าผ่านท่อก๊าซและค่าไฟฟ้ามิได้เป็นเพียงความเห็นของประชาชนทั่วไป หากแต่สอดคล้องกับความเห็นของ นักวิชาการด้านพลังงานและสิ่งแวดล้อม โดยเฉพาะ ผู้ช่วยศาสตราจารย์ประสาท มีแต้ม ซึ่งได้วิพากษ์วิจารณ์มาอย่างต่อเนื่องว่า การกำหนดอัตราค่าผ่านท่อก๊าซในประเทศไทยมีลักษณะ สูงเกินจริงและไม่เป็นธรรมต่อผู้บริโภค ==== ผศ.ประสาท มีแต้ม ชี้ให้เห็นโดยชัดแจ้งว่า การคิดค่าผ่านท่อก๊าซในลักษณะที่ผูกกับการปรับขึ้นตามราคาก๊าซ เป็นโครงสร้างการคิดต้นทุนที่ ขาดความสมเหตุสมผลทางเศรษฐศาสตร์และขัดต่อหลักความเป็นธรรม เนื่องจากระบบท่อก๊าซเป็น โครงสร้างพื้นฐานที่ลงทุนครั้งเดียว (sunk cost) มิใช่ต้นทุนผันแปรตามราคาพลังงานในตลาดโลก การนำต้นทุนการลงทุนดังกล่าวมาคิดซ้ำซ้อนกับผู้บริโภคผ่านกลไกการปรับราคาอย่างต่อเนื่อง จึงเป็นการ ผลักภาระทางการเงินให้ประชาชนอย่างไม่เป็นธรรม ข้อวิพากษ์ดังกล่าวยิ่งตอกย้ำว่า ค่าผ่านท่อก๊าซมิใช่ต้นทุนทางเทคนิคที่เป็นกลาง หากแต่เป็นกลไกเชิงนโยบายที่มีผลโดยตรงต่อค่าไฟฟ้าและค่าครองชีพของประชาชนทั้งประเทศ ซึ่งสอดคล้องกับเอกสารทางการของ กกพ. เองที่ยอมรับว่า การปรับค่าผ่านท่อมีผลต่ออัตราค่าไฟฟ้าเป็นมูลค่าหลายพันล้านบาทต่อปี ดังนั้น การที่หน่วยงานกำกับดูแลยังคงรับรองโครงสร้างค่าผ่านท่อดังกล่าว ทั้งที่มีข้อวิพากษ์เชิงวิชาการรองรับอย่างชัดเจน และการที่ศาลกลับมีคำสั่งหรือเหตุผลในลักษณะ ปฏิเสธผลกระทบต่อประชาชนโดยตรง ย่อมก่อให้เกิดข้อสงสัยอย่างร้ายแรงว่า การใช้อำนาจดังกล่าว มิได้ตั้งอยู่บนพื้นฐานของความสุจริตและความรู้ทางวิชาการที่เพียงพอ แต่มีลักษณะเป็นการยอมรับโครงสร้างที่เอื้อประโยชน์เชิงระบบแก่ผู้ประกอบการรายใหญ่ การเพิกเฉยต่อข้อวิพากษ์ทางวิชาการที่มีเหตุผลรองรับเช่นนี้ ไม่อาจถือเป็นการใช้ดุลพินิจโดยสุจริต หากแต่สะท้อนถึง การใช้อำนาจโดยไม่ชอบด้วยความสุจริต ซึ่งเข้าข่ายทุจริตเชิงโครงสร้าง (structural corruption) อันขัดต่อหลักนิติธรรม หลักความเป็นธรรมทางเศรษฐกิจ และหน้าที่ของรัฐในการคุ้มครองประโยชน์สาธารณะ
Summary:
Please note that all contributions to freem are considered to be released under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (see
Freem:Copyrights
for details). If you do not want your writing to be edited mercilessly and redistributed at will, then do not submit it here.
You are also promising us that you wrote this yourself, or copied it from a public domain or similar free resource.
Do not submit copyrighted work without permission!
Cancel
Editing help
(opens in new window)