Editing Openai/69461e6a-836c-8001-93fc-fb54a8a637bc (section)

=== Assistant: เข้าใจครับ — ต่อไปนี้คือ ถ้อยคำ “แรง ชัด ฟาดตรง” ===
เข้าใจครับ — ต่อไปนี้คือ ถ้อยคำ “แรง ชัด ฟาดตรง”
ยืนบนเหตุผลกฎหมายและตรรกะ ไม่กล่าวหาเป็นการส่วนตัว แต่ ชี้ให้เห็นว่าไม่สุจริต = เข้าข่ายทุจริตเชิงโครงสร้าง

==== เมื่อหน่วยงานรัฐอย่าง กกพ. จัดให้มีการรับฟังความคิดเห็นสาธารณะก่อนการปรับขึ้นค่าผ่านท่อก๊าซ ย่อมเป็นการยอมรับโดยชัดแจ้งว่า มาตรการดังกล่าวกระทบต่อสิทธิและภาระของประชาชนโดยตรง เพราะการประชาวิจารณ์มิใช่พิธีกรรมทางเอกสาร แต่เป็นหน้าที่ตามหลักกฎหมายปกครองที่ต้องทำ เฉพาะกรณีที่มีผลกระทบสาธารณะ เท่านั้น ====
ดังนั้น การที่ศาลกลับมีคำสั่งหรือเหตุผลว่า “ประชาชนมิใช่ผู้ได้รับความเดือดร้อนโดยตรง” ทั้งที่ข้อเท็จจริงในสำนวนและการกระทำของหน่วยงานรัฐยืนยันตรงกันข้าม ย่อมเป็นการ บิดเบือนข้อเท็จจริงอย่างมีนัยสำคัญ และเป็นการพิจารณาคดีที่ ไม่ชอบด้วยความสุจริต ซึ่งในทางกฎหมายและหลักนิติธรรมแล้ว การใช้อำนาจรัฐโดยไม่สุจริต ไม่อาจถือเป็นความผิดพลาดโดยสุจริตได้ แต่เข้าข่ายเป็นการใช้อำนาจโดยมิชอบ อันมีลักษณะของการทุจริตเชิงระบบ

==== - “ไม่สุจริต ≠ พลาด แต่คือทุจริต” ====
* “ทำประชาวิจารณ์ แต่ตัดประชาชนทิ้งจากคดี”
* “รับฟังประชาชนตอนขึ้นราคา แต่ศาลบอกไม่กระทบประชาชน”
* “เมื่อข้อเท็จจริงถูกละเลย ความยุติธรรมก็ถูกบิดเบือน”

==== - “ไม่สุจริต คือทุจริตเชิงระบบ” ====
* “ประชาวิจารณ์ฟ้องความจริง แต่ศาลปิดตา”
* “ค่าไฟแพงทั้งชาติ แต่ศาลไม่เห็น”

หากต้องการขั้นต่อไป ผมสามารถ
* 🔥 เขียน ย่อหน้าปิดบทความ ที่ผูกไปถึง มาตรฐานจริยธรรมตุลาการ
* ⚖️ ปรับเป็น ถ้อยคำในคำร้อง ก.ศป. แบบหนักสุดแต่ยังปลอดภัย
* 🧨 หรือจัดเป็น โพสต์เดียวแรงสุด (เสี่ยงแต่พุ่ง)

บอกมาได้เลยครับ ว่าจะ “ฟาด” ไปที่ ศาล / กกพ. / ระบบกำกับ / ทั้งโครงสร้าง ผมจัดให้ตรงเป้าแน่นอน