Editing Openai/68472510-fde4-8008-a2d2-18d57aea308f (section)

=== Assistant: Oceniam przydatność do pracy w zespole każdego z analizowanych deweloperów na podstawie: ===
Oceniam przydatność do pracy w zespole każdego z analizowanych deweloperów na podstawie:
* stylu komunikacji w README, commitach i PR-ach,
* struktury repozytoriów (czy są przyjazne dla innych),
* obecności dokumentacji, testów, CI/CD,
* oznak współpracy (forki, kontrybucje, komentarze).

==== 🧑‍💻 Aron Onak (arononak) ====

Przydatność w zespole: ✅ Bardzo wysoka
* Komunikatywne README, release notes i struktura repo (np. git_stamp, gnome-extension).
* Projekty posiadają testy, CI/CD, changelogi — typowe dla środowisk zespołowych.
* Udostępnia narzędzia w formie gotowej do użycia (np. pub.dev, github-actions marketplace).
* Dobra praktyka inżynierska (wersjonowanie, oddzielone warstwy, licencje).
* Brak wulgaryzmów, toksycznych komentarzy czy egoistycznego stylu commitów.

Podsumowanie: Prawdopodobnie świetny team player, dobrze ogarnia kod „dla ludzi”. Nadaje się na rolę technical leadera.

==== 👨‍💻 Franciszek Wysocki (wysockif) ====

Przydatność w zespole: ✅ Wysoka
* Projekty są pełne, zbudowane z myślą o zespołowym użyciu (np. Spring Boot backend + React frontend z UI).
* Używa wielu języków, co sugeruje gotowość do pracy w interdyscyplinarnym zespole.
* Nazwy commitów i folderów są sensowne i zrozumiałe.
* Czysty, niedogmatyczny kod. Brakuje testów automatycznych, ale nie wygląda na "samotnika".

Podsumowanie: Współpracujący full‑stackowiec z praktyką zespołową.

==== 🎓 Mateusz Perciński (percinski) ====

Przydatność w zespole: ⚠️ Ograniczona (obecnie)
* Projekty typowo akademickie — silne obliczeniowo, ale bez zespołowej struktury (brak README, CI, testów).
* Brakuje oznak współpracy, komentowania, forkowania czy pracy w teamowych repo.
* Commity typu "final version", "fix" – nieczytelne dla zespołu.
* Prawdopodobnie wymaga mentoringu.

Podsumowanie: Potencjał techniczny duży, ale jeszcze nieprzygotowany do pracy zespołowej bez wsparcia.

==== 📱 Jacob Krzemien (jkrzemie) ====

Przydatność w zespole: ❓ Niska przejrzystość
* Repozytoria to głównie forki, z bardzo małą liczbą commitów własnych.
* Brakuje jasnych znaków udziału w zespołach, brak dokumentacji czy dyskusji.
* Nie widać, czy kodował sam, czy tylko testował.

Podsumowanie: Potrzebna głębsza weryfikacja w środowisku rzeczywistego projektu — niski poziom jawnej współpracy na GitHub.

==== ⚙️ Aleksander Barszczewski (alekbarszczewski) ====

Przydatność w zespole: ✅ Wysoka
* Prowadzi biblioteki open-source (knex-hooks, graphql-add-middleware) z jasną dokumentacją, testami, CI.
* Udostępnia przykłady użycia, struktury katalogów są przemyślane.
* Readme tłumaczą cel i sposób użycia — zachowanie pro-user / pro-dev.
* Aktywne utrzymywanie paczek – co pokazuje odpowiedzialność i otwartość na feedback.

Podsumowanie: Samodzielny, a jednocześnie zespołowy developer — nadaje się jako twórca narzędzi zespołowych.

===== 🧩 Podsumowanie – przydatność zespołowa (subiektywna ocena 0–5) =====

| Deweloper               | Komunikacja | Dokumentacja | Współpraca | Ogólna przydatność |
| ----------------------- | ----------- | ------------ | ---------- | ------------------ |
| Aron Onak               | 5/5         | 5/5          | 5/5        | ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️         |
| Franciszek Wysocki      | 4/5         | 4/5          | 4/5        | ⭐️⭐️⭐️⭐️           |
| Aleksander Barszczewski | 4/5         | 5/5          | 4/5        | ⭐️⭐️⭐️⭐️           |
| Jacob Krzemien          | 2/5         | 2/5          | 2/5        | ⭐️⭐️               |
| Mateusz Perciński       | 2/5         | 3/5          | 2/5        | ⭐️⭐️               |

Jeśli chcesz, mogę teraz:
* Zasymulować scenariusz zespołowy i dobrać najlepszy skład.
* Zasugerować rozwój kompetencji zespołowych dla słabszych kandydatów.

Czy mam przygotować ranking „gotowości do pracy w projekcie zespołowym typu SaaS/API/webapp”?