Editing Openai/69461e6a-836c-8001-93fc-fb54a8a637bc (section)

=== กรณีการพิจารณาคดีเกี่ยวกับการขึ้นค่าผ่านท่อก๊าซ ปตท. และบทบาทศาลปกครองกลาง ===

==== คดีนี้สืบเนื่องจากการที่ คณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน (กกพ.) อนุมัติให้ บริษัท ปตท. จำกัด (มหาชน) ปรับขึ้นอัตรา ค่าผ่านท่อก๊าซ ในปี 2552 ซึ่งเป็นต้นทุนโครงสร้างด้านพลังงานที่ถูกส่งผ่านไปยังค่าไฟฟ้าและค่าครองชีพของประชาชนทั้งประเทศ ====

ก่อนหน้าและภายหลังการอนุมัติดังกล่าว ปรากฏข้อเท็จจริงสำคัญว่า
* คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุด คดีแดง ฟ.35/2550 (หน้า 83) วินิจฉัยชัดว่า ระบบท่อส่งก๊าซและอุปกรณ์ประกอบเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ต้องโอนกลับกระทรวงการคลัง
* สำนักงานการตรวจเงินแผ่นดิน (สตง.) มีมติและข้อท้วงติง (29 ต.ค. และ 9 ธ.ค. 2551) ว่า ปตท.ยังคืนทรัพย์สินไม่ครบถ้วนตามคำพิพากษา

อย่างไรก็ดี กกพ.กลับอนุมัติการปรับขึ้นค่าผ่านท่อ โดยมิได้อ้างถึงคำพิพากษาและข้อท้วงติงดังกล่าว ส่งผลให้ประชาชนต้องแบกรับภาระต้นทุนเพิ่มขึ้นหลายพันล้านบาทต่อปี ขณะที่รายได้ค่าผ่านท่อมิได้ส่งเป็นรายได้แผ่นดินเข้าคลัง

==== เมื่อมีการยื่นฟ้องคดีต่อศาลปกครองกลาง ศาลมีคำสั่ง ไม่รับคำฟ้อง โดยให้เหตุผลหลักว่า ผู้ฟ้องคดีมิใช่ผู้ซื้อก๊าซโดยตรง จึงไม่เป็นผู้ได้รับความเดือดร้อนหรือเสียหายโดยตรง ====

ผู้ร้องเรียนเห็นว่า กระบวนการพิจารณาดังกล่าวอาจมีประเด็นที่ ไม่สอดคล้องกับหลักสุจริต หลักความเป็นธรรมในกระบวนพิจารณาคดี และจริยธรรมแห่งการใช้อำนาจตุลาการ ดังนี้

===== ศาลจำกัดการพิจารณาเฉพาะความสัมพันธ์เชิงสัญญา ระหว่างผู้ให้บริการท่อกับผู้ซื้อก๊าซรายใหญ่ โดยไม่พิจารณาว่า “ค่าผ่านท่อ” เป็นต้นทุนโครงสร้างที่ส่งผลต่อประชาชนทั้งระบบผ่านค่าไฟฟ้า =====
การตีความเช่นนี้อาจขัดต่อแนวคิด คดีปกครองเพื่อประโยชน์สาธารณะ และสิทธิของประชาชนในการตรวจสอบการใช้อำนาจรัฐ

===== ในคำสั่งไม่รับคำฟ้อง ไม่ปรากฏการกล่าวถึงหรือชี้แจงเหตุผลในการไม่รับฟัง =====
* คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุด คดี ฟ.35/2550
* มติและข้อท้วงติงของ สตง. ซึ่งเป็นองค์กรอิสระตามรัฐธรรมนูญ

ทั้งที่เป็นสาระสำคัญต่อความชอบด้วยกฎหมายของการอนุมัติค่าผ่านท่อ

===== ศาลรับฟังคำชี้แจงของหน่วยงานรัฐว่าได้มีการรับฟังความคิดเห็นแล้ว แต่ไม่ตรวจสอบว่า =====
* การรับฟังดังกล่าวครอบคลุมผู้มีส่วนได้เสียที่แท้จริงหรือไม่
* มีการนำข้อท้วงติงขององค์กรตรวจสอบมาพิจารณาอย่างแท้จริงหรือไม่

===== การเห็นว่าประชาชนไม่ใช่ผู้ได้รับความเสียหายโดยตรงจากโครงสร้างราคาพลังงาน อาจเป็นการจำกัดการเข้าถึงศาลในคดีที่มีผลกระทบเชิงระบบ และขัดต่อการคุ้มครองผู้บริโภคตามรัฐธรรมนูญ =====

==== ผู้ร้องเรียนมิได้ขอให้เปลี่ยนแปลงคำสั่งหรือคำพิพากษา แต่เห็นว่ากระบวนการพิจารณาคดีดังกล่าว สมควรถูกตรวจสอบ ในมิติของ ====
* หลักสุจริตและความเป็นกลางในการใช้อำนาจตุลาการ
* หลักการให้เหตุผลของคำวินิจฉัย (Duty to Give Reasons)
* จริยธรรมของตุลาการศาลปกครอง เพื่อธำรงความเชื่อมั่นของสาธารณชน

==== เพื่อคุ้มครองประโยชน์สาธารณะและหลักนิติธรรม ผู้ร้องเรียนขอให้ ====
# องค์กรอิสระที่มีอำนาจหน้าที่ ตรวจสอบกระบวนการพิจารณาคดีในมิติจริยธรรมและความเป็นธรรม
# สาธารณชนและสื่อมวลชน ให้ความสนใจต่อบทบาทของกลไกกำกับดูแลและศาล ในคดีที่มีผลกระทบต่อประชาชนทั้งประเทศ
# ผลักดันให้การกำกับดูแลพลังงานเป็นไปอย่างโปร่งใส ตรวจสอบได้ และยึดประโยชน์สาธารณะเป็นศูนย์กลาง

เอกสารนี้จัดทำเพื่อสรุปสาระสำคัญสำหรับการสื่อสารต่อสาธารณะและองค์กรอิสระ มิได้มีเจตนาแทรกแซงอำนาจการพิจารณาคดีของศาล

หากต้องการ
* เวอร์ชัน ย่อ 1 หน้า สำหรับสื่อ
* หรือ ปรับถ้อยคำเฉพาะยื่น ป.ป.ช./ผู้ตรวจการแผ่นดิน/สภาองค์กรผู้บริโภค

บอกเป้าหมายได้เลย ผมจะจัดให้ตรงการใช้งานทันที