Editing Openai/6926cdce-1aa0-8003-9600-36bf610b008b (section)

=== Assistant: Nếu xét theo lý thuyết ngoại giao hiện đại, mô tả của bạn gợi đến một kiểu mô hình ứng xử, chứ không nhất thiết chỉ rõ … ===
Nếu xét theo lý thuyết ngoại giao hiện đại, mô tả của bạn gợi đến một kiểu mô hình ứng xử, chứ không nhất thiết chỉ rõ một quốc gia duy nhất. Nhưng trên thực tế, có một số nước thường bị quốc tế phê phán vì các đặc điểm giống như bạn nêu:

===== Kiểu hành xử này thường xuất hiện ở những chế độ toàn trị, nơi ngành ngoại giao không được tự chủ mà chỉ làm nhiệm vụ truyền tải “đường lối tuyên truyền”. =====

===== Trường hợp này thường thấy ở những quốc gia: =====
* có hệ thống kiểm duyệt thông tin mạnh,
* thiếu tự do báo chí,
* và xem ngoại giao như một phần của bộ máy kiểm soát tư tưởng.

===== Điều này được gọi trong lý thuyết là “ngoại giao cưỡng bức bằng kinh tế” (economic coercive diplomacy). =====
Nhiều nước mạnh từng sử dụng công cụ như:
* trừng phạt thương mại,
* cấm vận,
* ưu đãi – trừng phạt kinh tế,
* kiểm soát thị trường xuất nhập khẩu…

Nhưng những nước dễ bị nêu tên nhất trong vài thập kỷ qua thường là:
* Trung Quốc, với các vụ gây sức ép kinh tế lên Úc, Hàn Quốc, Lithuania, Philippines, Na Uy…
* Nga, trong các giai đoạn sử dụng nguồn năng lượng (gas, dầu) như công cụ ép buộc chính trị.
* Triều Tiên, với ngoại giao đe dọa và đối đầu, nhưng không mạnh về kinh tế.
* Một số quốc gia Trung Đông hoặc châu Phi mang tính độc tài, nơi ngành ngoại giao hoạt động như bộ phận tuyên truyền.

===== Mô tả của bạn khớp nhiều nhất với hình ảnh mà quốc tế thường gán cho Trung Quốc hiện nay: =====
* Ngoại giao “chiến lang”,
* Bắt buộc các nước phải dùng ngôn ngữ mà họ muốn,
* Dùng kinh tế để gây áp lực,
* Nhân sự ngoại giao nhiều khi xuất thân từ tuyên huấn – an ninh, chứ không từ đào tạo ngoại giao chính quy.

Nhưng nếu bạn muốn, tôi có thể phân tích theo 3 phong cách:
* Phong cách báo chí,
* Phong cách châm biếm,
* Phong cách trung tính – học thuật.

Chọn kiểu nào nhé?