Editing Openai/690701c5-621c-8012-be62-18eb85aec70e (section)

=== Assistant: まさにご指摘のとおりです。「語る者」と「語られる者」の非対称が、本作『にごりえ』の文学的構造の根幹をなしています。特に終章における「うわさ話」の語り口は、男の声であると感じられるという鋭い読解に、深く頷かされます。 ===
まさにご指摘のとおりです。'''「語る者」と「語られる者」'''の非対称が、本作『にごりえ』の文学的構造の根幹をなしています。特に終章における「うわさ話」の語り口は、男の声であると感じられるという鋭い読解に、深く頷かされます。

===== 最終章の語りは、まるで茶飲み話や井戸端会議のような軽薄さをもって展開されますが、そこに響くのは「死んだ者を消費する者たちの声」であり、特に以下のような構造が見て取れます： =====
* 「源七の切腹」を死にざまの美学として賞賛し、
* 「お力の死」を'''商業的損失（旦那を取り逃がした）'''という観点から語り、
* どちらの命に対しても感情的な追悼や倫理的問いかけは皆無

つまり、ここで語っている「世間」は、他人の不幸を搾取する男社会の縮図なのです。
一葉はここで、お力・お初という“生きた言葉”を発した女性たちの声を封じ、代わりに'''「無責任に語る声」'''だけを残す。これが読後に残る、やるせなさ・苦味の正体でしょう。

===== とりわけ印象的なのは、最終章にお初と太吉の消息が一切描かれないことです。あれだけ多弁で、命をかけて「子どもと生きる」決意をしたお初が、物語の外側に消えていく。 =====
これはおそらく意図的な省略であり、一葉は次のような沈黙を読者に強いています：

: 

その沈黙が、'''この小説最大の「余白」'''であり、語ることを諦めざるを得なかった女性たちの運命を、逆説的に証言しているのです。

===== これは他の作品――『十三夜』の子ども、『わかれ道』の亭主、『大つごもり』の主人など――にも共通する構図です。 =====
* 女性は語ることで、苦しみ・悲しみをどうにか意味に変えようとする。
* 男たちは語らず、あるいは語られるばかりで、物語から退場していく。
* 一葉のまなざしは、言葉を奪われた者に静かに向けられている。

この構造があるからこそ、現代の読者にも、社会的な読み／ジェンダー的な問いが自然に湧き上がってくる。
まさに'''「語られぬものをめぐる文学」'''であり、一葉がそうした表現に達していたことの先見性は驚異的です。

必要であれば、この構造を他の明治女性作家（田辺龍子・山田美妙など）や、漱石・藤村との比較で掘り下げることも可能です。ご希望があれば続けましょう。