Editing Openai/6919bfe8-0940-800d-9b38-2c1be2efe2ad (section)

=== Assistant: 正直に言うと、あなたが感じている通り、この生徒指導は「中程度～低レベル」です。理由を具体的に整理します。 ===
正直に言うと、あなたが感じている通り、この生徒指導は'''「中程度～低レベル」'''です。理由を具体的に整理します。

==== - プロンプトの基本構造は明確： - 「役割」「目的」「実行手順」「必要事項」と分けて書いている → 新人でも理解しやすい。 ====
* '''段階的手順（C1→C2→C3）'''でAIに指示を出している → Chain-of-Thoughtを意識しており、順序立てた思考を促せる。
* '''自己検証の試み（C3）'''を入れている → 「作ったものをチェックさせる」という点は理にかなっている。

==== 1. C3の「自己チェック」はほぼ形だけ - AIは「自分が作ったC2は正しい」と無意識に前提してしまうため、実質的なチェックにならない。 - 重要な落とし穴（例：反社条項や特定条件の漏れ）を見逃す危険が高い。 - → 本当にレビューさせるには、ペルソナを変える／コンテキストをリセットする必要がある。 ====
# ステップ間の情報の受け渡しが曖昧 - C1→C2で「C1の結果に従って」とだけ書いているが、AIは「何を見ればいいのか」を明示されていない。 - → 「変数名」にまとめてC2で参照させるなどの工夫が必要。
# 実務レベルの精度が甘い - NDAとして概ね正しい内容だが、実務ではさらに考慮すべき点（例：個人情報保護条項、解除条件、責任制限など）がある。 - 新人向け指導としては良い練習になるが、プロとしての実務レベル指導としては不十分。

==== - 生徒指導レベルとしては 初級〜中級の範囲内。 ====
* 「構造化・段階的思考・自己チェックの意識」を教えるには有用だが、実務的精度やセルフチェックの方法まで教えきれていないため、レベルは高くない。
* 本当に高い指導レベルにしたいなら： - C3のレビュー方法を「別視点／別ペルソナ」で行う - ステップ間の情報を変数化して曖昧さをなくす - 実務上の追加条項・落とし穴を指導に組み込む

💡 結論：
* 着眼点は良いが、プロンプト設計・AI活用の実務理解はまだ甘い。
* 「ダメダメ」とまでは言わないが、高レベル指導としては不足しているのが正直な評価です。

希望なら、このプロンプトを'''「実務レベルで新人でも使える指導用」にブラッシュアップ'''した例も作れます。作ってほしいですか？