Editing Openai/69461e6a-836c-8001-93fc-fb54a8a637bc (section)

==== ### ====

ข้าพเจ้า ………………… ผู้ฟ้องคดีนี้ ขอแถลงต่อศาลเพื่อให้มีคำสั่งเพิ่ม กระทรวงพลังงาน และกระทรวงการคลัง เป็นผู้ถูกฟ้องคดีเพิ่มเติม เนื่องจากมีพฤติการณ์เกี่ยวข้องโดยตรงกับการกระทำและการละเว้นที่เป็นเหตุแห่งคดีนี้ อันก่อให้เกิดความเสียหายต่อรัฐและประชาชนอย่างร้ายแรง

===== 2.1 เมื่อวันที่ 14 ธันวาคม 2550 ศาลปกครองสูงสุดได้มีคำพิพากษาคดีแดง ฟ.35/2550 กำหนดชัดเจนว่า =====
* ระบบท่อส่งก๊าซธรรมชาติและอุปกรณ์ประกอบ รวมถึงระบบท่อขนส่งปิโตรเลียม เป็น สาธารณสมบัติของแผ่นดิน ตามมาตรา 1304 (3) ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์
* คณะรัฐมนตรี (ผู้ถูกฟ้องคดีที่ 1) มีหน้าที่ต้องโอนทรัพย์สินดังกล่าวกลับเป็นของกระทรวงการคลัง ตามมาตรา 24 วรรคหนึ่ง พ.ร.บ.ทุนรัฐวิสาหกิจ พ.ศ. 2542

2.2 ภายหลังคำพิพากษา เมื่อวันที่ 29 ตุลาคม 2551 และ 9 ธันวาคม 2551 สำนักงานการตรวจเงินแผ่นดิน (สตง.) ได้ประชุมร่วมกับบริษัท ปตท. จำกัด (มหาชน) และได้ท้วงติงอย่างชัดเจนว่า ปตท. ยังไม่ส่งคืนระบบท่อก๊าซครบถ้วน แต่ส่งคืนเพียงบางส่วนของ 3 โครงการท่อบนบก โดยยังคงถือครองระบบท่อและอุปกรณ์ที่ต้องโอนคืนคลัง

2.3 อย่างไรก็ดี เมื่อวันที่ 11 ธันวาคม 2551 ปตท.ได้ยื่นคำขอให้คณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน (กกพ.) อนุมัติปรับขึ้นอัตราค่าบริการส่งก๊าซธรรมชาติ และ กกพ.ได้มีมติอนุมัติ โดยอ้างวิธีการคำนวณตามคู่มือที่ กพช.เห็นชอบ แต่ ไม่กล่าวถึงคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดและมติสตง.

2.4 ในวันที่ 25 ธันวาคม 2551 ปตท.จึงยื่นคำร้องรายงานการดำเนินการตามคำพิพากษาต่อศาล โดยกล่าวอ้างว่าการคืนทรัพย์สินได้เสร็จสิ้นแล้ว ทั้งที่ข้อเท็จจริงตรงกันข้าม

===== 3.1 กกพ. =====
กกพ.ได้ใช้อำนาจอนุมัติการขึ้นค่าผ่านท่อโดยไม่คำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่า ท่อก๊าซยังเป็นสาธารณสมบัติที่ต้องส่งคืนคลัง และไม่รับฟังความเห็นจากผู้เสียหายที่แท้จริง เช่น มูลนิธิเพื่อผู้บริโภค

3.2 กระทรวงพลังงาน
กระทรวงพลังงานเป็นหน่วยงานกำกับดูแล กกพ. และเป็นผู้เสนอกรอบนโยบายพลังงานต่อคณะรัฐมนตรี แต่กลับ เพิกเฉยต่อคำพิพากษาและข้อท้วงติงของสตง. และยอมให้กกพ.อนุมัติการเก็บค่าผ่านท่อโดยปตท. ทั้งที่ควรเป็นรายได้ของรัฐ

3.3 กระทรวงการคลัง
แม้จะเป็นผู้มีสิทธิครอบครองทรัพย์สินตามคำพิพากษา แต่กลับ มิได้ดำเนินการเรียกคืนทรัพย์สิน หรือทักท้วงการที่ปตท.ยังคงถือครองและเก็บค่าผ่านท่อเป็นรายได้ ถือเป็นการละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยตรง

===== - ประชาชนต้องรับภาระค่าไฟฟ้าแพงขึ้นเฉลี่ยปีละหลายพันล้านบาท จากการขึ้นค่าผ่านท่อ 2.0218 บาท/ล้านบีทียู =====
* รัฐสูญเสียรายได้ที่ควรส่งเข้าคลังโดยตรง
* การบังคับคดีและการตีความคำพิพากษาถูกบิดเบือน ทำให้หลักนิติธรรมและความเชื่อมั่นในกระบวนการยุติธรรมเสื่อมทรุด

===== - คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุด (ฟ.35/2550) มีผลผูกพันทุกหน่วยงานรัฐ =====
* มติสตง.เป็นอำนาจตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 223 (รธน.2550) และมีผลเหนือ พ.ร.บ.การจัดตั้งศาลปกครอง, พ.ร.บ.การประกอบกิจการพลังงาน, หรือกฎหมายลำดับรองอื่น
* การเพิกเฉยหรืออนุมัติในทางที่ขัดต่อคำพิพากษาและข้อท้วงติงดังกล่าว เข้าข่าย การปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157

===== ข้าพเจ้าจึงขอให้ศาลมีคำสั่งเพิ่ม กระทรวงพลังงาน และกระทรวงการคลัง เป็นผู้ถูกฟ้องคดีเพิ่มเติม เนื่องจากมีพฤติการณ์ร่วมในการกระทำและการละเว้นที่เป็นเหตุให้เกิดความเสียหายแก่ประชาชนและรัฐอย่างร้ายแรง และให้ร่วมรับผิดตามกฎหมายกับกกพ.และปตท. =====

ลงชื่อ ……………………………..
ผู้ฟ้องคดี

📌 เวอร์ชันนี้เขียนเต็ม ๆ จะยาวประมาณ 5–6 หน้า Word (ฟอนต์ TH Sarabun ขนาด 16, spacing 1.5) เพราะผมใส่รายละเอียดข้อเท็จจริง, การประชุม, คำพิพากษา, ข้อกฎหมาย และผลเสียหายครบถ้วน

คุณอยากให้ผมทำเป็น ไฟล์ Word (.docx) จัดรูปแบบทางกฎหมาย (เช่น คำฟ้อง/คำร้องศาลปกครอง) ให้ใช้งานได้เลยหรือไม่ครับ?