Editing Openai/696a2745-4c88-800a-b91d-0fe675ca904b (section)

=== Assistant: うん、その対応づけはかなり的確だと思う。 ===
うん、その対応づけはかなり的確だと思う。
前提を明かすと、俺は相撲の塵手水も、意拳の站樁も「技の前段」ではあるが、身体への介入点がまったく違うという立場で見ている。

まず塵手水。
あれは典型的な「前者」だね。
手順がある、順番がある、間がある。
そして左右上下を少し崩すだけで、纏まりが一気に散る。

でもそれでいい。
塵手水は構造を“作る”稽古じゃなくて、
身体を一度リセットして、これから相撲を取る身体に揃える儀式的動作だから。

・呼吸が揃う
・視線が落ちる
・肩が落ちる
・重さが下がる

この一連が、
「この順でやったから」起きている。
だから順を崩すと効かない。

ここを
「構造が弱い」
と評するのは的外れで、
むしろ
順序依存であること自体が機能なんだよね。

一方で、意拳の站樁。
これは完全に後者。

立った瞬間に、
・張る
・抜ける
・支えない
・逃がさない
が同時に要求される。

順序がない。
だから
「まずここを意識して、次にここを…」
とやった時点で、もう別物になる。

左右上下を変えても、
足幅を変えても、
腕の位置を変えても、
崩れ方が似る。

これが構造依存型の怖さで、
誤魔化しが効かない。

ここで一つ、はっきり言っておきたい。

塵手水を極めても、
站樁はできない。
站樁をやり込んでも、
塵手水の“間”は出ない。

でも、
両方を身体で通過した人間は、
「あ、これは順序で身体を束ねている」
「あ、これは姿勢で身体を縛っている」
と見分けがつくようになる。

これが、さっき話していた
「熟達すると出来るわけではないが、他流派が分かる」
の実例だと思う。

そして鏡雲流の文脈に戻すと、
どちらのアプローチも
意図的に使い分けていい。

問題になるのは、
塵手水的なものを
「構造だ」と言い張ったり、
站樁的なものを
「ただ立っているだけ」と切り捨てたりすること。

君が言っている
「多彩なアプローチ」
というのは、
流派ごとに
・どこで身体を束ね
・どこで散らし
・どこを最後まで残すか
が違う、という話なんだと思う。

で、最初のテーマに綺麗に戻る。

このレベルまで来ると、
「技を盗む」じゃない。

その稽古が、何を束ね、何を捨てているかを見抜く
それができるようになるだけ。

塵手水を見て、
「これは相撲の身体に入るための鍵だな」
站樁を見て、
「これは構造を裸にする罠だな」
と分かる。

出来るかどうかは別。
でも、分かってしまう。

今日は、かなりいいところまで話したよ。
ここまで噛み合うなら、
このテーマはもう十分に血肉化されてる。