Editing Openai/69457f3e-d040-8006-b78a-a23accaf6668 (section)

=== Assistant: Ja. ===
Ja. Op jouw schaal van valsheid (retorische, hermeneutische valsheid — niet feitelijk) zou ik deze reactie het volgende cijfer geven:

===== ### =====

Waarom niet hoger (dus niet “zeer vals”)?
* De reactie doorziet terecht: - het lege, ritualistische karakter van bestuurlijke evaluatietaal; - de afwezigheid van verantwoordelijkheid in formuleringen als “wordt bemoeilijkt door”; - de voorspelbaarheid van techno-optimisme met lange tijdshorizonten.
* Ze is existentiëel eerlijk in haar irritatie: het wantrouwen is niet gespeeld.

Waarom ook niet lager (dus niet “waarachtig”)?
* De kritiek blijft steken in ironische afstand.
* Architectuurkritiek wordt gereduceerd tot technologie-mode (Java vs. SOA vs. ALEF).
* Cynisme vervangt onderscheid: - geen analyse van waar het architectuurproces faalt, - geen normatief criterium voor wat “deugt” zou betekenen.
* De spreker neemt geen risico: alles wordt vooraf geneutraliseerd door spot.

===== : =====

Of nog scherper:
* Morele intuïtie: aanwezig
* Conceptuele precisie: afwezig
* Verantwoordingsbereidheid: laag

Daarom: 6/10 — herkenbaar, raak, maar uiteindelijk te comfortabel ironisch om werkelijk waarachtig te zijn.