Editing Openai/69461e6a-836c-8001-93fc-fb54a8a637bc (section)

==== ### ====
* ท่อก๊าซ: คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุด คดีแดง ฟ.35/2550
* ความหมายทางกฎหมาย → ท่อก๊าซเป็น สาธารณสมบัติของแผ่นดิน ต้องโอนให้กระทรวงการคลัง
* คำถาม: ทำไมประชาชนกลับต้องจ่ายแพงขึ้นจากค่าผ่านท่อ?

===== - รายงานการประชุมร่วม สตง.–ปตท. (29 ต.ค. และ 9 ธ.ค. 2551): สตง.ทักท้วงว่าการคืนทรัพย์สินไม่ครบ =====
* ปตท.ส่งรายงานศาล 25 ธ.ค. 2551 ว่าได้คืนแล้ว → ศาลบันทึกเสร็จการบังคับคดี 26 ธ.ค.
* ผู้ฟ้องคดี (มูลนิธิเพื่อผู้บริโภค) ร้องขอให้ศาลทบทวน → ศาลยกคำร้อง 3 มี.ค. 2552
* สะท้อน “ช่องโหว่” ของกระบวนการบังคับคดี: ศาลยึดตามรายงานฝ่ายเดียวของ ปตท.

===== - การประชุม กกพ.–ปตท.–ก.พลังงาน เพื่ออนุมัติขึ้นค่าผ่านท่อ → ไม่เคยกล่าวถึงคำพิพากษา, ไม่กล่าวถึงมติ สตง., ไม่กล่าวถึงมูลนิธิเพื่อผู้บริโภค =====
* กกพ.ใช้คำว่า “รับฟังผู้มีส่วนได้เสีย” → แต่หมายถึงเฉพาะช่องทางออนไลน์ กำหนดเวลาแคบ
* ในความเป็นจริง ผู้มีส่วนได้เสียตัวจริงคือประชาชนผู้ใช้ไฟฟ้าและองค์กรผู้บริโภค กลับถูกกันออกจากกระบวนการ

===== - ปตท. กกพ. และก.พลังงาน ถือปฏิบัติว่า “ท่อเป็นของปตท.” → ค่าผ่านท่อไม่ส่งคลัง แต่เป็นรายได้ของปตท. =====
* สวนทางกับคำพิพากษาและมติ สตง.
* ก่อให้เกิดการเอื้อประโยชน์ต่อเอกชนและทำให้รัฐสูญรายได้มหาศาล

===== - ค่าผ่านท่อกลายเป็นต้นทุนไฟฟ้า → ประชาชนจ่ายปีละหลายพันล้านบาท =====
* มีการอนุมัติขึ้นค่าผ่านท่ออีก 2.0218 บาท/ล้านบีทียู → กระทบค่าไฟรวม ~4,500 ล้านบาท/ปี
* ขณะที่ ปตท.มี กำไรขั้นต้นกว่า 45% ในธุรกิจท่อ → ถือว่า “เกินสมควร” ตามหลักเศรษฐกิจการผูกขาด
* ประชาชนไม่ได้รับประโยชน์จากคำพิพากษา แต่กลับแบกรับต้นทุนสูงขึ้น

===== - มติชี้มูลของสตง. มี ฐานะตามรัฐธรรมนูญ (มาตรา 223 รธน.2550 + พ.ร.ป.สตง. 2542) → ศักดิ์ทางกฎหมายสูงกว่าพ.ร.บ.กกพ. =====
* การที่ กกพ.–ก.พลังงานเพิกเฉย = การละเว้นปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ
* เข้าข่าย ป.อ. ม.157 และการทุจริตเชิงนโยบาย (Policy Corruption)

===== - อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการต่อต้านการทุจริต (UNCAC) มาตรา 13 → รัฐต้องส่งเสริมการมีส่วนร่วมของประชาชน และต้องเยียวยาผู้เสียหายจากการทุจริต =====
* การอ้างว่า “รับฟังแล้ว” ทั้งที่ละเลยเสียงของมูลนิธิเพื่อผู้บริโภคและประชาชน = ขัดเจตนารมณ์ UNCAC
* การไม่คืนประโยชน์ให้ประชาชน = ขัดต่อหลักสิทธิมนุษยชนด้านเศรษฐกิจและสังคม

===== - การใช้คำว่า “รับฟังผู้มีส่วนได้เสีย” แต่ปิดกั้นข้อมูลสำคัญ → คือการ สร้างความชอบธรรมเทียม =====
* เป็นตัวอย่างชัดเจนของ Regulatory Capture: หน่วยงานกำกับถูกทุนครอบงำ
* ทำให้ประชาชนหมดศรัทธาต่อกระบวนการยุติธรรมและกลไกกำกับ

===== - ต้องตรวจสอบความรับผิดของ กกพ.–ก.พลังงาน–ผู้บริหารปตท. =====
* ต้องมีมาตรการคืนประโยชน์ให้ประชาชนผู้เสียหาย
* ต้องปฏิรูประบบกำกับดูแลพลังงานให้มีความโปร่งใสและประชาชนมีส่วนร่วมจริง
* มิฉะนั้นแล้ว วาทกรรม “การรับฟังผู้มีส่วนได้เสีย” จะเป็นเพียงเครื่องมือซ่อนการแสวงหากำไรบนความเดือดร้อนของสังคม

ถ้าพิมพ์ตามโครงนี้ จะได้บทความประมาณ 4–5 หน้า A4 (ขึ้นกับฟอนต์/การจัดย่อหน้า)

คุณอยากให้ผม ลงรายละเอียดเนื้อหาเต็ม ตามโครงนี้เลย (4–5 หน้า) เพื่อใช้เป็นบทความสมบูรณ์ทันทีไหมครับ?