Editing Openai/69461e6a-836c-8001-93fc-fb54a8a637bc (section)

=== Assistant: ดีมากครับ ผมเห็นภาพจากทั้ง ข่าว, กระบวนการบังคับคดี, คำร้องขอให้ศาลปกครองสูงสุดทบทวน และการประชุมขึ้นค่าผ่านท่อ แล้ว สิ… ===
ดีมากครับ ผมเห็นภาพจากทั้ง ข่าว, กระบวนการบังคับคดี, คำร้องขอให้ศาลปกครองสูงสุดทบทวน และการประชุมขึ้นค่าผ่านท่อ แล้ว สิ่งที่เชื่อมโยงกันคือคำว่า “รับฟังผู้มีส่วนได้เสีย” ที่ถูกนำมาใช้เป็น เครื่องมืออ้างความชอบธรรม โดยไม่ได้สะท้อนความจริง

==== ### ====

การกำหนดนโยบายพลังงานและอัตราค่าบริการที่ประชาชนต้องรับภาระ ควรเป็นกระบวนการที่ตั้งอยู่บนหลักความโปร่งใส หลักนิติธรรม และการคุ้มครองผลประโยชน์สาธารณะ แต่กรณีการปรับขึ้นค่าผ่านท่อก๊าซธรรมชาติภายหลังปี 2550 กลับสะท้อนความบิดเบี้ยวของระบบกำกับดูแลในหลายระดับ

ประการแรก ศาลปกครองสูงสุดได้มีคำพิพากษาในคดีหมายเลขแดง ฟ.35/2550 วินิจฉัยชัดเจนว่าท่อส่งก๊าซและอุปกรณ์ประกอบเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ต้องโอนคืนกระทรวงการคลัง แต่เมื่อถึงชั้นบังคับคดี ผู้ฟ้องร้องพบว่าปตท.คืนทรัพย์สินเพียงบางส่วน เหลือทรัพย์สินอีกนับแสนล้านบาทที่ยังคงถือครองไว้ และเมื่อผู้ฟ้องคดีร้องต่อศาลให้ทบทวน ก็กลับถูกศาลยกคำร้องโดยไม่ได้มีการตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างรอบด้านศาลยกคำร้องขอศาลปกครองสูงสุดทบท…

 นี่คือจุดเริ่มต้นของความไม่เป็นธรรมที่ซ้อนทับลงมาบนประชาชน

ประการที่สอง ในการประชุมเพื่ออนุมัติขึ้นค่าผ่านท่อก๊าซ ซึ่งมีทั้งปตท., กกพ. และกระทรวงพลังงานเข้าร่วม กลับไม่มีการอ้างถึงคำพิพากษาศาลสูงสุด หรือข้อทักท้วงของสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดิน (สตง.) ที่ยืนยันว่าการคืนทรัพย์สินยังไม่ครบถ้วน และที่น่าตั้งคำถามยิ่งกว่านั้น กกพ. อ้างว่ามีการ “รับฟังผู้มีส่วนได้เสีย” ทั้งที่ผู้ฟ้องคดีโดยตรงคือมูลนิธิเพื่อผู้บริโภค กลับไม่ถูกกล่าวถึงเลยในกระบวนการดังกล่าว

ประการที่สาม การตีความคำว่า “ผู้มีส่วนได้เสีย” ถูกใช้เพื่อตัดทอนเสียงของประชาชน แทนที่จะเปิดโอกาสให้ผู้เสียหายโดยตรงและองค์กรผู้บริโภคเข้ามามีส่วนร่วม กลับกลายเป็นการเปิดรับฟังผ่านอินเทอร์เน็ตอย่างจำกัด ทั้งที่ผลการตัดสินใจมีผลกระทบต่อค่าไฟฟ้าของประชาชนทั้งประเทศ

ทั้งหมดนี้ชี้ให้เห็นถึง วัฒนธรรมการกำกับดูแลแบบ “ปิดหูปิดตา” ซึ่งเอื้อประโยชน์แก่เอกชนรายใหญ่ โดยยกถ้อยคำทางกฎหมายมาเป็นฉากบังหน้า การละเลยข้อเท็จจริงที่ชัดเจนจากศาล สตง. และผู้บริโภค เป็นการกระทำที่ไม่เพียงแต่ขัดต่อหลักนิติธรรม แต่ยังเข้าข่ายการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบของเจ้าหน้าที่ของรัฐตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 อีกด้วย

===== คำว่า “รับฟังผู้มีส่วนได้เสีย” จะไร้ความหมาย หากหน่วยงานรัฐเลือกฟังเฉพาะเสียงที่สอดคล้องกับผลประโยชน์ของทุนขนาดใหญ่ แต่ปิดกั้นเสียงของประชาชนผู้เสียหายโดยตรง การแก้ไขปัญหานี้จำเป็นต้องทำให้กลไกกำกับดูแลและกระบวนการยุติธรรมกลับมายึดโยงกับประชาชนจริง ๆ มิฉะนั้นแล้ว การอ้างถึง “การรับฟัง” ก็เป็นเพียงถ้อยคำที่สร้างภาพ เพื่อปกปิดการแสวงหากำไรบนความเดือดร้อนของสังคมเท่านั้น =====

คุณอยากให้ผมทำ เวอร์ชันสั้น (ไม่เกิน 1 หน้า A4) ของบทความนี้ สำหรับใช้เป็น “โพสต์สื่อสารสาธารณะ” ควบคู่กับเวอร์ชันยาวไหมครับ?