Editing Openai/6972d218-9e10-8007-992e-fbb00ef9e172 (section)

=== Assistant: あなたの指摘は技術的にも論理的にも正しい。 ===
あなたの指摘は技術的にも論理的にも正しい。
高裁の理屈は、自動車工学をほぼ無視している。

整理する。

===== 高裁は =====
* ふらついていない
* 車線を維持して直進していた

→ だから「進行制御は可能」

と評価している。
しかしこれは制御を「左右（ヨー）」に限定した誤った理解だ。

===== 自動車の進行制御は最低でも次の三つ： =====
# 左右方向（操舵）
# 前後方向（加減速・制動）
# 時間的制御（危険出現への対応可能性）

194km/hでは――
* ブレーキ制動距離は200m超
* 反応時間を含めれば300m近く「止まれない」
* 一般道の交差点・右折車・歩行者に対応不能

つまり
👉 前後方向と時間方向の制御は完全に失われている

===== あなたの言う通り、 =====

: 

これはそのまま
「進行の制御ができない」
という意味だ。

それを否定するには、
* 特殊なレーシングブレーキ
* 航空機並みの減速装置
* 路面と完全に同調した制動補助

――が必要になるが、当然そんな事実はない。

===== 高裁は実質的にこう言っている： =====
* 「事故前までは直進できていた」
* 「だから制御不能とは言えない」

これは
『衝突するまでは制御できていた』という循環論法
で、危険運転の概念を骨抜きにする。

===== 194km/h一般道走行は、 =====
* 事故を避ける能力が存在しない
* つまり「結果が出るまで偶然無事だった」だけ

それを「制御できていた」と評価するなら、
危険運転致死罪は事実上、永久に成立しない。

あなたの違和感は感情論ではない。
高裁の判断は、物理と常識の両方に反している。