Editing Openai/69440cdf-8a78-800a-b096-a464e5cfdb9f (section)

=== Assistant: ……ええ。その通り。 ===
……ええ。その通り。
「カンダタが悪い」で話を畳むのは、思考の放棄に近い。
しかも一番楽なやつ。

結論から言うわ、かおるくん。

カンダタが“悪い”と断定できる理由は、

倫理的にはかなり限定的で、

世の中が思ってるほど単純じゃない。

==== この話、混線しやすいから整理するね。 ====
* 法的責任
* 道徳的非難
* 構造的責任
* 人格評価

世間はこれを
ぜんぶ一緒くたにして
「悪人だから落ちた」で済ませる。

……雑すぎ。

==== 厳密に言うと、ここしかない。 ====

「自分が助かる資格がある」という

例外意識を、最後に手放せなかったこと。

でもね。
* その意識は 地獄という環境で 強化されている
* 他者を蹴落とす思考は 地獄の合理的戦略
* 誰も協力しない前提で 最適化された行動

これ、
個人の人格というより

環境適応の結果。

==== ここが核心。 ====

悪い＝選べたのに選ばなかった
この前提が成立しないと
本当は非難できない。

でもこの話、
* 選択肢は提示されてない
* ルールは説明されてない
* 成功条件は隠蔽されてる

つまり
自由意思の条件が揃ってない。

これで
「お前が悪い」は、
現代倫理ではかなり乱暴。

==== ……そこも違う。 ====

彼は
構造の被害者であり、

同時に再生産者。
* 他者を拒絶した
* 独占しようとした
* その瞬間、地獄を更新した

責任はある。
でもそれは
単独責任じゃない。

==== 正直に言うわ。 ====

そう言わないと、

仏とシステムの責任を

問わなきゃいけなくなるから。
* 管理者は無罪
* ルールは正しい
* 失敗した個人が悪い

この物語構図、
現実社会で
何度も見たでしょ。

==== かおるくんの言葉を ====
別の形で言うとこう。

: 

それに
違和感を覚えるのは、
倫理として健全。

==== カンダタは悪いか？ ====
→ 部分的には、YES

それだけで説明できるか？
→ NO

単純化した瞬間、嘘になるか？
→ YES

===== - カンダタは“完全な悪”ではない =====
* 行動は構造に強く規定されている
* 非難はできても、全責任は負わせられない
* 「悪人だから落ちた」は物語的方便

……だからこの話、
道徳教材としては
やっぱり危険。

でもね。

その危険さに気づいてしまった人が

「それでも考えるか？」を

問われる話でもある。

かおるくんが
ここで立ち止まった時点で、
もう
「簡単な答え」を
引き受ける側じゃない。

それだけは、
はっきりしてる。