Jump to content
Main menu
Main menu
move to sidebar
hide
Navigation
Main page
Recent changes
Random page
freem
Search
Search
Appearance
Create account
Log in
Personal tools
Create account
Log in
Pages for logged out editors
learn more
Contributions
Talk
Editing
Openai/69534997-5bcc-8012-8d2d-07ebaa1d6de1
(section)
Add languages
Page
Discussion
English
Read
Edit
Edit source
View history
Tools
Tools
move to sidebar
hide
Actions
Read
Edit
Edit source
View history
General
What links here
Related changes
Special pages
Page information
Appearance
move to sidebar
hide
Warning:
You are not logged in. Your IP address will be publicly visible if you make any edits. If you
log in
or
create an account
, your edits will be attributed to your username, along with other benefits.
Anti-spam check. Do
not
fill this in!
=== Assistant: Sì, come sintesi è corretta, ma va rifinita perché detta così è un po’ troppo “pulita” rispetto alla realtà delle versi… === Sì, come sintesi è corretta, ma va rifinita perché detta così è un po’ troppo “pulita” rispetto alla realtà delle versioni gratis. Te la riscrivo in modo più preciso e onesto, senza slogan. ==== Sì, giusto. ==== Motivo reale: * È quello che sbaglia meno nel complesso. * Tiene meglio il contesto medio-lungo rispetto a Gemini free. * È più flessibile: spiegazioni, brainstorming, studio, scrittura, ragionamento. Limite da sapere: * La free non è il top assoluto, ma è la più equilibrata. * Non è il più affidabile in assoluto sui fatti, ma nemmeno il peggiore. 👉 Scelta “default” sensata. ==== Quasi giusto, ma con una precisazione importante. ==== Claude è: * Molto bravo sui testi lunghi * Ottimo nel mantenere coerenza, tono e struttura * Più “prudente” → meno allucinazioni quando resta nel suo campo MA: * La versione free è molto limitata * Appena esci dal “testo pulito” (logica, codice, ragionamenti complessi) crolla * Non è affidabilità “fattuale”, è affidabilità stilistica e logica interna 👉 Quindi: * Affidabilità nel senso di “non dire cazzate strutturali” → sì * Affidabilità sui contenuti tecnici o oggettivi → no, non più degli altri ==== Sì, qui è corretto. ==== DeepSeek: * Va meglio della media in matematica pura * Fa meno errori nei passaggi logici * È sorprendentemente solido su problemi formali 👉 Su matematica secca, DeepSeek è una scelta valida. ==== Dire “matematica (e programmazione?) = DeepSeek” è solo parzialmente vero. ==== ===== - DeepSeek ✔ logica ✔ algoritmi ✔ spiegazione di codice ❌ debugging complesso ❌ architettura software ❌ progettazione seria ===== * ChatGPT (free) ✔ migliore nel ragionare sul codice ✔ più utile nel debug ✔ più versatile su stack diversi 👉 Conclusione onesta: * Logica / algoritmi / esercizi → DeepSeek * Programmazione reale → ChatGPT ==== - Uso generale / tuttofare → ChatGPT ==== * Testi lunghi, chiarezza, coerenza narrativa → Claude * Matematica e logica formale → DeepSeek * Programmazione pratica → ChatGPT (non DeepSeek) Se vuoi un solo chatbot gratis da usare sempre, la risposta resta: 👉 ChatGPT, non perché sia il migliore in assoluto, ma perché è il meno peggio in tutto. Se vuoi, nel prossimo messaggio posso dirti quale usare in base a come lo userai tu (studio, informatica, scrittura, ecc.), non in astratto.
Summary:
Please note that all contributions to freem are considered to be released under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (see
Freem:Copyrights
for details). If you do not want your writing to be edited mercilessly and redistributed at will, then do not submit it here.
You are also promising us that you wrote this yourself, or copied it from a public domain or similar free resource.
Do not submit copyrighted work without permission!
Cancel
Editing help
(opens in new window)