Editing Openai/69327c2a-c7a0-800d-ba06-8aabc23238c3 (section)

==== 4. 更細一點：哪裡是 A 還算有價值、但需要修正的部分？ ====

公平一點來說，A 有幾個值得肯定、但需要被拆開處理的點：
# 對「封鎖平台」這種粗暴治理手法的質疑 - 這在數位治理、網路自由的討論裡，是一個合理關切： - 政府封鎖特定平台，確實有過度擴權與寒蟬效應的風險。 - 這部分如果單獨抽出來談：「我們是否該用封鎖平台來處理詐騙與不當內容？」 - 其實可以做出一個相對溫和且合理的自由主義立場。
# 對「個人責任」的堅持 - A 用極端方式在講一個不那麼極端的命題： - 如果一個人拒絕學習、沉迷假象、貪婪不反省，那他在風險社會中會付出代價。 - 這個命題本身有一定真實性，但一旦上升到「所以被騙是剛好」＋「詐騙是進化機制」，就變成對加害者與制度失責者的無限放水。

如果把 A 的內容拆開重構，會比較接近主流可接受的說法是：
* 「我反對用粗暴封鎖平台來治理內容，因為有侵害言論自由與寒蟬效應的風險； 但我同時支持詐欺刑罰與其他精準打擊手段，並且認為個人也有 duty 去提升自己的風險意識。」

這樣會離主流更近，也比較不會被 B 一刀切成「那你乾脆支持詐欺除罪化」。