Jump to content
Main menu
Main menu
move to sidebar
hide
Navigation
Main page
Recent changes
Random page
freem
Search
Search
Appearance
Create account
Log in
Personal tools
Create account
Log in
Pages for logged out editors
learn more
Contributions
Talk
Editing
Openai/69461e6a-836c-8001-93fc-fb54a8a637bc
(section)
Add languages
Page
Discussion
English
Read
Edit
Edit source
View history
Tools
Tools
move to sidebar
hide
Actions
Read
Edit
Edit source
View history
General
What links here
Related changes
Special pages
Page information
Appearance
move to sidebar
hide
Warning:
You are not logged in. Your IP address will be publicly visible if you make any edits. If you
log in
or
create an account
, your edits will be attributed to your username, along with other benefits.
Anti-spam check. Do
not
fill this in!
=== User: ฟ้องคดีนี้ เพื่อพยุงหลักนิติธรรมที่กำลังเสื่อมทรุด การละเว้นและฟอกผิดทุจริตโดยองค์กรอิสระตรวจสอบ การเอื้อกำไรทุจริต ของ… === ฟ้องคดีนี้ เพื่อพยุงหลักนิติธรรมที่กำลังเสื่อมทรุด การละเว้นและฟอกผิดทุจริตโดยองค์กรอิสระตรวจสอบ การเอื้อกำไรทุจริต ขององค์กรอิสะกำกับดูแล และการปกป้องประโยชน์สาธารณะ ฝ่ายตุลาการกลับเห็นว่ามีความผิด สภาพสังคมที่บิดเบี้ยว มุ่งกันแต่ผลประโยชน์ทุจริต บนความเดือดร้องประชาชน และคดี อ.พิรงรอง กก.กสทช.เป็นแรงจูงใจให้ฟ้องคดีนี้ จำคุก ‘ดร.พิรงรอง’ สะท้อนวัฒนธรรมผูกขาดกับการยึดกุมกลไกกำกับดูแลของทุนไทย จากกรณีศาลอาญาคดีทุจริตฯ พิพากษาจำคุก ศาสตราจารย์กิตติคุณ ดร.พิรงรอง รามสูต กรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ (กสทช.) ด้านกิจการโทรทัศน์ ข้อหากระทำผิดตามมาตรา 157 ในคดีที่ บริษัท ทรู ดิจิทัลกรุ๊ป จำกัด ยื่นฟ้อง ว่ามีเจตนากลั่นแกล้งให้ได้รับความเสียหาย หลังตรวจสอบข้อร้องเรียนของผู้บริโภคที่พบปัญหาการใช้งานแอปพลิเคชั่น ว่ามีโฆษณาแทรกขณะกดเปลี่ยนช่อง ผลพวงจากการฟ้องคดีนี้ ที่บริษัทขนาดใหญ่ใช้กระบวนการยุติธรรมกดดันผู้ตรวจสอบ แสดงให้เห็นถึงความอ่อนแอของกลไกการกำกับดูแลและการบังคับใช้กฎหมาย ซึ่งย่อมเป็นส่วนหนึ่งที่อาจทำให้เกิดการผูกขาดและลดการแข่งขันในอุตสาหกรรมโทรคมนาคมได้ เมื่อเปรียบเทียบกับกรณีศึกษาอื่นๆ ทั่วโลก จะพบว่าปัญหาการครอบงำหน่วยงานกำกับดูแล (Regulatory Capture) และการฟ้องร้องเพื่อปิดปากผู้วิจารณ์ (Strategic Lawsuits Against Public Participation: SLAPP) ทั้งในภาครัฐและเอกชน มักเกิดขึ้นจากความขัดแย้งทางผลประโยชน์ โดยเฉพาะเมื่อหน่วยงานกำกับดูแลพยายามควบคุมหรือตรวจสอบธุรกิจขนาดใหญ่ การป้องกันและแก้ไขปัญหานี้จำเป็นต้องปรับปรุงโครงสร้างและกลไกการทำงานของหน่วยงานภาครัฐ โดยเฉพาะการเสริมสร้างความเป็นอิสระและความโปร่งใส เสริมสร้างกลไกการตรวจสอบและถ่วงดุล รวมทั้งคุ้มครองผู้เปิดเผยข้อมูล (Whistleblower Protection) อย่างเข้มแข็ง เพื่อให้บุคคลทั่วไปกล้าเปิดเผยข้อมูลที่เป็นประโยชน์ต่อสาธารณะ โดยไม่ต้องเกรงกลัวการฟ้องร้องหรือถูกกลั่นแกล้ง วันโอวัน ชวนย้อนอ่านบทวิเคราะห์ “วัฒนธรรมผูกขาดกับการยึดกุมกลไกกำกับดูแลของทุนไทย“ โดย สฤณี อาชวานันทกุล ที่จะช่วยให้เข้าใจความซับซ้อนของปัญหานี้ได้ดียิ่งขึ้น และช่วยกันหาแนวทางแก้ไขให้สังคมเกิดการแข่งขันที่เสรี ปกป้องสิทธิผู้บริโภคได้อย่างมีประสิทธิภาพ โดยไม่ถูกผูกขาดจากนายทุนคนใด อ่านได้ที่ https://www.the101.world/interview-sarinee-on-monopoly-culture-and-regulatory-capture/ #พิรงรอง #กสทช #TrueID #The101World #วันโอวัน
Summary:
Please note that all contributions to freem are considered to be released under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (see
Freem:Copyrights
for details). If you do not want your writing to be edited mercilessly and redistributed at will, then do not submit it here.
You are also promising us that you wrote this yourself, or copied it from a public domain or similar free resource.
Do not submit copyrighted work without permission!
Cancel
Editing help
(opens in new window)