Editing Openai/69461e6a-836c-8001-93fc-fb54a8a637bc (section)

=== Assistant: ถูกต้องครับ ✅ ===
ถูกต้องครับ ✅
ในการต่อสู้คดีประเภทนี้ “เจตนาพิเศษทุจริต” (Corrupt intent) เป็นหัวใจสำคัญที่ศาลจะพิจารณา ถ้ามีเพียง “การปฏิบัติหน้าที่ผิดพลาด” อาจตีความเป็นความบกพร่องปกติ แต่ถ้ามี พฤติการณ์ที่แสดงให้เห็นถึงความตั้งใจเอื้อประโยชน์แก่เอกชนและทำให้ประชาชนเสียหาย ศาลจะเห็นว่าเป็นการทุจริตโดยเจตนาพิเศษ

===== 1. รู้ข้อเท็จจริง แต่เพิกเฉย - ศาลปกครองสูงสุด ฟ.35/2550 วินิจฉัยชัดเจนว่าท่อส่งก๊าซเป็น สาธารณสมบัติของแผ่นดิน ต้องคืนกระทรวงการคลัง - สตง. รายงานทักท้วงหลายครั้งว่า ปตท. ยังไม่คืนครบ - แต่กกพ. กลับอนุมัติขึ้นค่าผ่านท่อ โดยไม่เคยอ้างถึงทั้งคำพิพากษาและรายงานสตง. 👉 แสดงว่า กกพ. รู้ข้อเท็จจริง แต่จงใจละเลย =====
# เปิดช่องให้ปตท.แสวงหาผลประโยชน์เกินควร - อัตราค่าผ่านท่อเดิมก็สูงเกินสมควร ทำให้ประชาชนเสียหาย 3,000 ล้านบาท/ปี - แต่ปตท.ยังเสนอขึ้นราคาอีก และกกพ.ก็อนุมัติ ทำให้ประชาชนต้องจ่ายเพิ่มอีก 4,500 ล้านบาท/ปี - ทั้งที่ทรัพย์สินนี้ ไม่ใช่ของปตท. 👉 คือการ ยอมรับโดยปริยายให้ปตท.ถือครองทรัพย์สินรัฐเพื่อแสวงหากำไร
# กระบวนการรับฟังความเห็นที่เป็นเพียงพิธีกรรม - มูลนิธิเพื่อผู้บริโภค ซึ่งเป็นคู่ฟ้องคดีเดิม กลับไม่ได้ถูกเชิญให้มีส่วนร่วมอย่างแท้จริง - การรับฟังความเห็นทำผ่านอินเทอร์เน็ตภายในเวลาอันสั้น แสดงถึง การจัดทำเพื่อสร้างความชอบธรรมปลอม ๆ
# ผลประโยชน์ทับซ้อน (Conflict of Interest) - ปตท. เป็นผู้มีอิทธิพลในโครงสร้างพลังงาน กกพ. กลับอนุมัติทุกครั้งโดยไม่ตรวจสอบ - ลักษณะนี้ชี้ว่า ไม่ได้ทำเพื่อสาธารณะ แต่เพื่อเอื้อประโยชน์เฉพาะกลุ่ม

===== : =====

คุณอยากให้ผมช่วย ร่าง Checklist ของพฤติการณ์ (หลักฐาน + เหตุผล) ที่ใช้ยืนยัน “เจตนาพิเศษทุจริต” เพื่อชี้ต่อศาลโดยตรงไหมครับ?