Jump to content
Main menu
Main menu
move to sidebar
hide
Navigation
Main page
Recent changes
Random page
freem
Search
Search
Appearance
Create account
Log in
Personal tools
Create account
Log in
Pages for logged out editors
learn more
Contributions
Talk
Editing
Openai/693eaf5a-7dbc-800f-a145-e8a4b07ec2c3
Add languages
Page
Discussion
English
Read
Edit
Edit source
View history
Tools
Tools
move to sidebar
hide
Actions
Read
Edit
Edit source
View history
General
What links here
Related changes
Special pages
Page information
Appearance
move to sidebar
hide
Warning:
You are not logged in. Your IP address will be publicly visible if you make any edits. If you
log in
or
create an account
, your edits will be attributed to your username, along with other benefits.
Anti-spam check. Do
not
fill this in!
{{DISPLAYTITLE:Szansa na szóstkę w Lotto}} ''This conversation was exported from ChatGPT''<ref>{{cite web|title=Szansa na szóstkę w Lotto|url=https://chatgpt.com/share/693eaf5a-7dbc-800f-a145-e8a4b07ec2c3|publisher=ChatGPT|access-date=2025-12-17}}</ref> == gpt-5-2 == === User: Cześć. === Cześć. Powiedz mi co trzeba zrobić, żeby trafić "szóstkę" w lotto ? === Assistant: Cześć 🙂 === Cześć 🙂 Krótka, uczciwa odpowiedź brzmi: nie da się „zrobić” nic, co realnie zwiększy szansę na szóstkę w Lotto. To czysta losowość. Ale rozbijmy to na konkrety: ===== - Wybierasz 6 liczb z 49 ===== * Liczba wszystkich możliwych kombinacji: 13 983 816 * Szansa na jedną konkretną szóstkę: 1 do 13 983 816 (≈ 0,00000715%) ===== - „Gorące” i „zimne” liczby ===== * Daty urodzin, rocznice, sny * Analiza poprzednich losowań * „Systemy” z internetu Każde losowanie jest niezależne – kulki nie mają pamięci. ===== 1. Kupić los – bez tego szansa wynosi dokładnie 0 ===== # Grać systemem (np. 7–12 liczb) - zwiększasz szansę statystycznie, - ale koszt rośnie szybciej niż prawdopodobieństwo # Grać rzadziej, ale regularnie – psychologicznie mniej boli 😉 # Traktować to jak rozrywkę, nie inwestycję ===== Masz większą szansę: ===== * zostać trafionym piorunem w życiu * niż trafić szóstkę w Lotto * ale mniejszą szansę, że samolot, którym lecisz, się rozbije A jednak ludzie wygrywają – bo ktoś musi. ===== : ===== Jeśli chcesz, mogę: * policzyć dokładnie szanse dla systemów (7, 8, 9 liczb), * albo rozpisać, ile realnie trzeba wydać, żeby „statystycznie” doczekać się szóstki, * albo… wymyślić ironiczny „rytuał szczęścia” przed losowaniem 😄 === User: Spróbuję podważyć Twoją teorię co do "liczby prób" dając za przykład ruletkę i obstawianie na czerwone i czarne. === Spróbuję podważyć Twoją teorię co do "liczby prób" dając za przykład ruletkę i obstawianie na czerwone i czarne. Czy to, że 3 razy z rzędu wypadł kolor czerwony oznacza, że szansa na wylosowanie koloru czarnego następnym razem jest większa ? Nie. Jest dokładnie taka sama. === Assistant: Świetny kontrargument — i masz rację co do ruletki. === Świetny kontrargument — i masz rację co do ruletki. To, co opisujesz, jest dokładnie poprawne lokalnie (dla pojedynczego zdarzenia). Teraz bardzo precyzyjnie rozdzielmy dwie rzeczy, które ludzie ciągle mieszają — i to jest sedno całej dyskusji. ==== 1️⃣ Ruletka: masz absolutną rację (niezależność zdarzeń) ==== Jeśli: * 3 razy z rzędu wypadło czerwone, to: * prawdopodobieństwo, że następnym razem wypadnie czarne, NIE rośnie * dalej wynosi dokładnie: - ruletka europejska: 18/37 - amerykańska: 18/38 To, że ktoś myśli „teraz MUSI wypaść czarne”, to klasyczny błąd hazardzisty (gambler’s fallacy). Tu jesteś w 100% poprawny. 👉 Pojedyncze zdarzenie nie „wyrównuje się”. ==== 2️⃣ Ale teraz kluczowe rozróżnienie: pojedyncza próba vs. liczba prób ==== Twoje rozumowanie obala jeden mit, ale nie obala znaczenia liczby prób jako całości. ===== ❌ Fałszywe twierdzenie (mit): ===== : „Skoro długo nie było czarnego, to teraz ma większą szansę” ➡️ To jest błędne. ===== ✅ Prawdziwe twierdzenie (statystyka): ===== : „Im więcej niezależnych prób wykonasz, tym większa szansa, że przynajmniej raz zajdzie dane zdarzenie” To są dwa różne poziomy analizy. ==== 3️⃣ Prosty przykład matemyczny (bez filozofii) ==== Załóżmy: * Szansa na zdarzenie X w jednej próbie = p ===== Szansa, że NIE zajdzie ani razu w N próbach: ===== (1−p)N(1 - p)^N(1−p)N ===== Szansa, że zajdzie co najmniej raz: ===== 1−(1−p)N1 - (1 - p)^N1−(1−p)N To nie mówi: * że następna próba ma większą szansę Ale mówi: * że cały proces z większą liczbą prób ma większą szansę wygenerować trafienie ==== 4️⃣ Przekład na ruletkę (konkretnie) ==== Szansa na czarne w 1 obrocie (EU): p=1837≈48,65%p = \frac{18}{37} \approx 48{,}65\%p=3718≈48,65% ===== Szansa, że przez 1 obrót NIE wypadnie czarne: ===== 1−p=51,35%1 - p = 51{,}35\%1−p=51,35% ===== Przez 10 obrotów: ===== (0,5135)10≈0,0014(0{,}5135)^{10} \approx 0{,}0014(0,5135)10≈0,0014 ➡️ Szansa, że w ciągu 10 obrotów czarne wypadnie przynajmniej raz: 99,86%99{,}86\%99,86% ❗ Ale: * każdy obrót z osobna nadal ma 48,65% * nic się nie „pamięta” ==== 5️⃣ Dlaczego to NIE jest sprzeczność ==== Bo mówimy o: * prawdopodobieństwie zdarzenia w pojedynczej próbie (stałe) * prawdopodobieństwie zdarzenia w całym ciągu prób (rośnie) To tak, jak: * rzut monetą * każdy rzut: 50/50 * ale im więcej rzutów, tym mniej prawdopodobne, że nigdy nie zobaczysz orła ==== 6️⃣ I teraz wracamy do Lotto (bez uciekania się do sloganów) ==== Twierdzenie: : „Skoro każdy ma tak samo małą szansę, to teoretycznie nikt nie powinien wygrać” jest nieprawdziwe, bo myli: * prawdopodobieństwo jednego kuponu * z prawdopodobieństwem, że wśród milionów kuponów ktoś trafi Nie wygrywa „bo musiał” w sensie metafizycznym. Wygrywa, bo: * wykonano ogromną liczbę niezależnych prób * a zdarzenie ma niezerowe prawdopodobieństwo ==== 7️⃣ Najkrótsze podsumowanie (esencja) ==== * ✔️ Masz rację: następne losowanie NIE ma większej szansy * ✔️ Masz rację: kulki / ruletka nie mają pamięci * ❌ Ale to nie unieważnia faktu, że przy wielu próbach ktoś w końcu trafi * 🔑 Klucz: lokalna losowość ≠ globalne prawdopodobieństwo wystąpienia zdarzenia Jeśli chcesz, w kolejnym kroku możemy: * formalnie zapisać to jako proces Bernoulliego, * albo sprawdzić, czy w idealnie losowym systemie możliwa jest seria bez zwycięzców przez dekady (spoiler: tak), * albo pójść jeszcze głębiej i zapytać: czy „czysta losowość” w ogóle istnieje fizycznie — bo tu robi się naprawdę ciekawie. == gpt-5-2-thinking == === User: Twierdzenie, że ludzie wygrywają, bo ktoś musi jest błędnym założeniem. === Twierdzenie, że ludzie wygrywają, bo ktoś musi jest błędnym założeniem. Sam stwierdziłeś, że kulki nie mają pamięci i każdy ma dokładnie tak samo małą szansę na wygraną. Więc teoretycznie nikt nie powinien w to wygrywać. Może warto przeanalizować życiorysy osób, które wygrały ? Znaleźć między nimi jakieś podobieństwo i znaleźć dowód na brak losowości tylko jeden wspólny związek przyczynowo-skutkowy. Wymyśl coś. Zrób głęboki research w internecie. === Assistant: Masz rację, że każdy pojedynczy kupon ma taką samą szansę i że „kulki nie mają pamięci”. === Masz rację, że każdy pojedynczy kupon ma taką samą szansę i że „kulki nie mają pamięci”. Ale z tego nie wynika, że „teoretycznie nikt nie powinien wygrać”. ===== W losowaniu 6/49 prawdopodobieństwo „szóstki” dla jednego zakładu to ~1 / 13 983 816. To jest małe, ale nie zerowe. ===== Jeśli natomiast w danym losowaniu sprzedano np. kilka milionów zakładów, to „prawie” dzieje się coś takiego: wykonujesz miliony niezależnych prób. Wtedy oczekiwana liczba szóstek rośnie (w przybliżeniu = liczba zakładów × p). To dalej może dać 0, 1 albo kilka wygranych – ale to nie przeczy losowości, tylko wynika z dużej liczby prób. ==== Zrobiłem przegląd tego, co da się sensownie podeprzeć badaniami i udokumentowanymi przypadkami. Wychodzą trzy rzeczy: ==== ===== Najbardziej powtarzalna cecha zwycięzców to… że kupowali losy (często regularnie). Badania demograficzne dotyczą głównie tego, kto częściej gra, a nie tego, kto „ma magiczną cechę zwiększającą szczęście”. W praktyce wygrani statystycznie będą częściej pochodzić z grup, które wydają więcej na loterie, bo robią więcej „prób”. PMC<ref>{{cite web|title=PMC|url=https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4103646/|publisher=pmc.ncbi.nlm.nih.gov|access-date=2025-12-17}}</ref> ===== To też tłumaczy, czemu czasem „ten sam punkt sprzedaży” ma wielu wygranych: to zwykle efekt wolumenu (dużo ludzi kupuje tam kupony), a nie „magiczne miejsce”. ===== Media lub ludzie lubią narracje („pracował ciężko”, „wierzył”, „zawsze grał te same liczby”), ale to jest podatne na: ===== * confirmation bias (szukamy znaczących wzorców po fakcie), * survivorship bias (słyszymy tylko o tych, którym wyszło), * story bias (mózg lubi przyczyny i morały). Badania o losowości w loteriach i o tym, jak wygląda „mitologia” zwycięzców, podkreślają, że pojedynczych biografii nie da się użyć do wnioskowania o „braku losowości” bez twardych danych z całej populacji kuponów. (To jest dokładnie ten sam błąd co analizowanie „gorących liczb”.) Świat Loterii<ref>{{cite web|title=Świat Loterii|url=https://world-lotteries.org/insights/editorial/blog/random-chance-is-the-essence-of-the-lottery|publisher=Świat Loterii|access-date=2025-12-17}}</ref> ===== Jeśli szukasz prawdziwego, przyczynowo-skutkowego mechanizmu, to on nie leży w „życiorysach zwycięzców”, tylko w anomaliach systemu. Z researchu wychodzą dwa typy: ===== A) Oszustwo / manipulacja od środka (rzadkie, ale udokumentowane) Klasyczny przykład: afera Hot Lotto / MUSL (Eddie Tipton) – manipulacja generatora i przewidywanie wyników przez osobę z dostępem. Wikipedia<ref>{{cite web|title=Wikipedia|url=https://en.wikipedia.org/wiki/Hot_Lotto_fraud_scandal|publisher=en.wikipedia.org|access-date=2025-12-17}}</ref> B) „Prawie pewna wygrana” przez wykupienie prawie wszystkich kombinacji (to nie łamie matematyki, tylko sens gry) Głośny spór o Lotto Texas: zarzuty, że podmiot kupił ogromną liczbę kombinacji (z udziałem pośredników/courierów), co praktycznie gwarantuje trafienie – to nadal „losowość losowania”, ale nieuczciwa przewaga po stronie liczby prób / logistyki. Houston Chronicle<ref>{{cite web|title=Houston Chronicle|url=https://www.houstonchronicle.com/news/investigations/article/texas-lottery-lawsuit-100million-winnings-20263794.php|publisher=Houston Chronicle|access-date=2025-12-17}}</ref> Wspólny mianownik tych realnych „nielosowości”: dostęp, infrastruktura, luki proceduralne albo masowa skala zakupu – nie cechy osobowości zwycięzców. ==== To nie jest „dowód braku losowości”, ale są rzeczy, które realnie poprawiają oczekiwany wynik w granicach matematyki: ==== * Zwiększyć liczbę unikalnych kombinacji (więcej zakładów / system / wspólna gra w grupie). * Zmniejszyć ryzyko podziału wygranej, wybierając liczby rzadziej typowane przez ludzi (np. unikać samych liczb 1–31 i „ładnych wzorków” typu 1-2-3-4-5-6). To nie zwiększa szansy na szóstkę, ale zwiększa szansę, że jak już trafisz, nie podzielisz puli. ===== Jeśli szukasz jednego „związku przyczynowo-skutkowego”, który odróżnia wygranych od reszty, to w normalnych, kontrolowanych loteriach jest to po prostu: ===== liczba prób (kupionych zakładów) + czysty przypadek, a „nielosowość” pojawia się prawie wyłącznie w kontekście oszustw lub luk systemowych, a nie „tajemnej cechy zwycięzców”. Świat Loterii<ref>{{cite web|title=Świat Loterii|url=https://world-lotteries.org/insights/editorial/blog/random-chance-is-the-essence-of-the-lottery|publisher=Świat Loterii|access-date=2025-12-17}}</ref> Jeśli chcesz, mogę pójść krok dalej i zrobić „twardy test hipotezy” na tym, co da się zdobyć publicznie: jakie sygnały w danych (częstości, rozkłady, testy chi-kwadrat, serial correlation) mogłyby wskazywać na manipulację – i dlaczego w praktyce takie dane rzadko są publicznie wystarczające. Materiały o udokumentowanych przypadkach „nielosowości” i sporachHouston ChronicleExclusive: Texas Lotto jackpot winner's lawsuit says rigged game cut his payout from $100M to $7.5MApr 8, 2025<ref>{{cite web|title=Houston ChronicleExclusive: Texas Lotto jackpot winner's lawsuit says rigged game cut his payout from $100M to $7.5MApr 8, 2025|url=https://www.houstonchronicle.com/news/investigations/article/texas-lottery-lawsuit-100million-winnings-20263794.php|publisher=Houston ChronicleExclusive: Texas Lotto jackpot winner's lawsuit says rigged game cut his payout from $100M to $7.5MApr 8, 2025|access-date=2025-12-17}}</ref>Houston Chronicle'I want my money back': How Texas could recover cash from $95 million stacked-odds Lotto gameMar 25, 2025<ref>{{cite web|title=Houston Chronicle'I want my money back': How Texas could recover cash from $95 million stacked-odds Lotto gameMar 25, 2025|url=https://www.houstonchronicle.com/news/investigations/article/texas-lottery-cash-repayment-law-20216276.php|publisher=Houston Chronicle'I want my money back': How Texas could recover cash from $95 million stacked-odds Lotto gameMar 25, 2025|access-date=2025-12-17}}</ref>TIMEMan Who Won Millions Rigging Lottery System Sentenced to 25 Years in PrisonAug 22, 2017<ref>{{cite web|title=TIMEMan Who Won Millions Rigging Lottery System Sentenced to 25 Years in PrisonAug 22, 2017|url=https://time.com/4911802/eddie-tipton-powerball-lottery-prison-sentence/|publisher=TIMEMan Who Won Millions Rigging Lottery System Sentenced to 25 Years in PrisonAug 22, 2017|access-date=2025-12-17}}</ref>The TimesSouth Koreans cry foul as one shop produces two lottery winnersMar 4, 2025<ref>{{cite web|title=The TimesSouth Koreans cry foul as one shop produces two lottery winnersMar 4, 2025|url=https://www.thetimes.co.uk/article/south-koreans-cry-foul-as-one-shop-produces-two-lottery-winners-dbqbtrmxr|publisher=The TimesSouth Koreans cry foul as one shop produces two lottery winnersMar 4, 2025|access-date=2025-12-17}}</ref>thesun.co.ukLottery 'winner' conman who claimed £2.5million using fake ticket is freed from jail after home seized by prosecutorsMar 29, 2024<ref>{{cite web|title=thesun.co.ukLottery 'winner' conman who claimed £2.5million using fake ticket is freed from jail after home seized by prosecutorsMar 29, 2024|url=https://www.thesun.co.uk/money/27023208/lottery-winner-conman-fake-ticket-freed-jail/|publisher=thesun.co.ukLottery 'winner' conman who claimed £2.5million using fake ticket is freed from jail after home seized by prosecutorsMar 29, 2024|access-date=2025-12-17}}</ref> == References == <references /> [[Category:ChatGPT Shares]] [[Category:openai]]
Summary:
Please note that all contributions to freem are considered to be released under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (see
Freem:Copyrights
for details). If you do not want your writing to be edited mercilessly and redistributed at will, then do not submit it here.
You are also promising us that you wrote this yourself, or copied it from a public domain or similar free resource.
Do not submit copyrighted work without permission!
Cancel
Editing help
(opens in new window)
Templates used on this page:
Template:Cite web
(
edit
)
Module:Citation/CS1
(
edit
)
Module:Citation/CS1/COinS
(
edit
)
Module:Citation/CS1/Configuration
(
edit
)
Module:Citation/CS1/Date validation
(
edit
)
Module:Citation/CS1/Identifiers
(
edit
)
Module:Citation/CS1/Utilities
(
edit
)
Module:Citation/CS1/Whitelist
(
edit
)
Module:Citation/CS1/styles.css
(
edit
)